Version HTML ?

Messages FaeriumForum
 Ajouter un message Retour au forum 
 Rechercher un message Statistiques 
 Derniers messages Login :  S'inscrire !Aide du forum 
 Afficher l'arborescence Mot de passe : Administration
Commentaires
    Se souvenir de moi
Admin Forum 
 Derniers commentaires Admin Commentaires 

 Daneel/Markus avec nous! Voir la page du message 
De : Estellanara  Ecrire à Estellanara
Page web : http://estellanara.deviantart.com/
Date : Dimanche 31 mars 2002 à 10:44:55
Tu veux pas venir causer, histoire de mettre un peu de vie car on se sent vraiment tout seul ici...
Allez, sois sympa!
Je sais pas, poses une question philosophique, ça lancera peut-être un débat. Un truc du genre "qu'est-ce que l'univers?" ou "la réalité existe-t-elle vraiment?".
Je t'attends.

Estellou, DRH.


  
Ce message a été lu 39765 fois

Smileys dans les messages :
 
Réponses à ce message :

Pages suivantes : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10   
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-11 04:27:36 

 Bonne influence Détails
Tu es le bain de jouvence ou plutôt le super aspirateur de ce recoin abandonné de mon neurone qui s'occupe des maths. Enfin qui les as posées là pour aller chercher des allumettes quelque part dans une galaxie inconnue.
Je ne trouve pas ça trop long pour ma part, il n'en faut en tout cas pas moins pour déblayer ce même cagibi neuronal, le recoin du neurone revenant de son étoile à allumettes car ébranlé par cette soudaine résurrection cérébrale. Bref, laissons là ma vie intra cranniène,
faisons simple :
pour moi c'est pas trop long et c'est interessant, d'autant plus que j'ai peu de chances de l'apprendre ailleurs.

Mélophage,
je vois la lumière, je vois le soleil que je cherche au milieu de la nuit (ou un truc comme ça).

Ce message a été lu 4858 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-11 10:19:26 

 Vieille géronte cacochyme mélophageDétails
J'ai remarqué depuis quelques messages que tu avais grandi, passant mine de rien du stade foetal à un stade infantile. Ton pseudo nous indique-t-il le temps qu'il nous reste avant que tu désertes ce forum ?

Daneel, qui attend avec crainte le message de "cadavre mélophage"...

Ce message a été lu 4965 fois
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-11 13:09:07 

 C'est bien le temps de chargement ça permet de comprendre l'objetDétails
Décidément on ne peut pas dire que tu épargnes mon neurone, Ô toi le plus matinal des respondateurs à mes digressions nocturnes.
N'ais crainte, je ne grandirai plus sauf inattendu (vu la stabilité de mes personnages, à peu près tous chaotiques neutres, lire peut être plus). L'adolescence, l'adulte tout ça je le laisse aux êtres divers et bizarres qui en veulent bien, puisque comme tout individu issu de son monde, Mélophage existe mais ne vit pas au sens où nous l'entendons. Je ne serai roleplayement parlant nul autre cadavre que le cadavre d'enfant que j'incarne parfois sur le chat, tu en as la solennelle et absolue promesse (violons).
Sur ce j'arrête de radoter mon existence-roleplay, avant de m'enliser en digressions sur mondes et personnages.

bonne journée courageux vétéran matinal,
et bonne journée aux êtres plus tardifs également

Mélophage,
né noctambule.

PS : tu peux donner des précisions sur le plan hyperbolique ? J'arrive à en imaginer les triangles au régime, mais au niveau applications, axiomes, etc ?

Ce message a été lu 4865 fois
z653z  Ecrire à z653z

2002-04-11 13:34:44 

 De la SPM....Détails
Scytale.... on avait dit qu'on ne s'occupait de répondre qu'aux messages notés "1".....


z653z moqueur

Ce message a été lu 4979 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-11 13:45:03 

 Dit-il...Détails
en répondant à un message de niveau 10.

Daneel, faites ce que je dis, faites ce que je fais

Ce message a été lu 4675 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-11 14:19:25 

 Foetus en état de décomposotion BDétails
(Communément appellée Décomposition Avant C)

Missive du Tleilax a mélophage vieillissant(e)

Aprés étude de nos dossiers génétique, il se trouve qu'un de nos Ghola cherhceurs spécialisé dans l'études de la Flaquus Melophagus nous a raméné des échantillons biologiques tout à fait intéressants.
Outre le fait que notre chercheur a dû être régénéré en raison de graves séquelles (empoisonnement, morsures, brûlures..etc) au cours de l'étude, il se trouve que les cellules réagissent favorablement aux examens préliminaires, à la conditions que nous les alimentions de Black Métal à haute dose.
De ces tests, nous tirons la conclusion qu'en cas de dégénrescence cellulaire prématurée, vous serez re-clonable sans difficulté.
Ci-joint, les modalités d'assurance-putréfaction, sachant qu'une tâche de substance neuronale quelqonque fera foi.
Bien à vous,
Le service Scientifique.

Scytale. 8-)

Ce message a été lu 4998 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-11 15:23:41 

 Oui merci, avec des lardonsDétails
Ce n'était pas lapsus.
C'était..hmm.. juste pour voir si tu suivais.

Passés les titres aléatoires et les excuses foireuses, revenons en à non méchants moutons.

"le méchant est il plus con que l'amoral, ou tout simplement plus ancré à sa façon dans la société et ses moeurs"

>> Selon ma définition de con, celui qui ancré dans un modèle pré-fabriqué et rigide en fait partie. Cela signifie qu'il n'a pas pensé assez pour se rendre compte qu'il n'avait pas intérêt à suivre autre choses que ses propres règles (qu'il adpate forcément à celles du système dans lequel il vit, pour ne pas entrer en conflit avec celui - sauf bien sûr s'il désire le faire)

"c'est un trait de caractère, porté à nuire à autrui certes mais contre la morale en place, pas directement : par principe de plaisir au départ, non ?"

>> Je ne pense pas, ou bien c'est que tu contestes la définition de méchant qui inclue comme clause nécéssaire que le méchant s'oppose à la morale. De ce fait, même si cela lui procure du plaisir dans la réalisation de ce but, le but est bien de contester la morale en elle même.
Aprés, tu peux prendre comme définition du méchant quelqu'un qui prend du plair à nuire à autrui, mais ne rendons pas la définition plus vague encore.

Si je déteste le monde tel qu'il est et souhaite le détruire (ce qui n'est pas particulièrement le cas) dans un déluge de fraises tagada incandescentes, je ne suis pas méchant pour autant, je prend juste un neutre plaisir dans la destruction et le chaos.
Si je déteste la majorité des humains et souhaite leur perte immédiate et violente, ce n'est pas non plus forcément par esprit de contradiction mais juste car ces stupides humains ne gachent le paysage par leur méprisable activité (c'est plus mon cas) mais je n'en suis pas plus méchant, ce n'est pas nuire pour nuire, c'est nuire pour amélioré mon existence.

Ce que je veux dire, c'est que tant qu'il lui reste un contact aussi étroit que celui du méchant avec la morale (haine, traumatisme, anti conformisme), il peut être considéré comme inférieur (avec toutes les réserves qui s'imposent quant à l'utilisation de ce terme) à l'amoral.
Il n'est en effet pas complêtement libre d'exprimer son désir de destruction comme il le veut, il doit le conformer au moule "mal".

J'en arrive à me demander si le méchant est quelqu'un qui s'oppose forcément volontairement à la morale ou s'il peut poursuivre ses buts avec détachement et être aprés qualifié de méchant par les gentils.
Encore une fois, c'est une question de termes et cette nouvelle définition, qui cadre avec tes remarques me semble en effet plus appropriée que ma première. Cela dit, elle sous-entendrai qu'une partie des amoraux sont méchants, ce qui est antinomique.

Heureusement que j'ai plus d'un neurone à griller... :^)

Scytale,
qui prépare quelques Gholas de cerveaux tout neufs.

Ce message a été lu 4911 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 00:00:24 

 HyperbolisationDétails
Je ne dirai pas grand chose sur la géométrie hyperbolique (GH) car je n'y connais pas grand chose tout simplement. Je ne lui connais pas d'autres applications que les calculs de relativité générale dans l'espace-temps d'Einstein Minkowski.



I) Commençons par expliciter les axiomes
=========================================


1) Les cinq axiomes d'Euclide
------------------------------

Ils jettent les bases de la géométrie euclidienne (GE).

//
a- Chaque couple de points définit exactement une droite.

b- Tout segment d'extrémités données peut être prolongé dans chaque direction.

c- Il est possible de construire un cercle avec n'importe quel point comme centre et n'importe quelle longueur comme rayon. (Ceci implique qu'il n'y a pas de bornes inférieure ou supérieure à la distance. Autrement dit, n'importe quelle distance, aussi grande soit-elle peut toujours être augmentée, et n'importe quelle distance, aussi petite soit-elle peut être partagée.)

d- Si deux droites se coupent suivant des angles adjacents égaux, chacun de ces angles est aussi égal à tout autre angle ayant la même origine.

e- Etant donnés une droite L et un point en dehors de L, il existe une droite et une seule qui passe par le point, soit dans le même plan que L et lui soit parallèle.
\
Définition : deux droites parallèles sont deux droites d'un même plan qui ne se rencontrent pas.


2) Géométrie hyperbolique
--------------------------
La géométrie hyperbolique conserve les axiomes a, b, c, d et déroge au 5ème axiome :

//
e- Etant donné une droite L et un point non situé sur L, il y a au moins 2 droites L1 et L2 qui passent par le point, sont dans le même plan que L et lui sont parallèles.
\

3) L'axiome manquant
---------------------
A ces 5 là, on ajoute l'axiome suivant, requis aussi en géométrie Euclidienne (Euclide avait cru le démontrer mais s'était trompé)

//
6) Si deux côtés et l'angle formé par les deux côtés d'un triangle sont égaux à ceux d'un autre triangle, les deux triangles sont égaux.
\
Avec ces bases, on obtient un espace suffisamment tordu pour qu'on ne puisse l'imaginer avec notre pauvre cerveau (ou neurone, c'est selon), trop habitué à manipuler un espace tridimensionnel Euclidien. Toutefois, on peut tout à fait le traiter mathématiquement.



II) Effets bizarres
====================

1) Théorèmes faux
------------------

Les théorèmes suivants, vrais en GE, sont faux en GH :

a- Si deux droites sont parallèles à une 3ème, ces droites sont parallèles entre elle.

b- Si deux droites sont parallèles, alors elles sont équidistantes.

c- Des droites qui n'ont pas de fin (droites infinies), n'ont pas d'extrémité.


2) L'aire d'une figure
-----------------------

La somme des mesures des angles d'un triangle en GH égale toujours moins de 180° (et vaut exactement 180° en GE).

Contrairement à la GE où l'aire d'un triangle vaut la moitié du produit de la longueur d'une base par la longueur de la hauteur qui lui est normale (base * hauteur / 2), et ce quelle que soit la base choisie, l'aire en GH ne peut se calculer ainsi : l'aire dépendrait de la base choisie !

Le même problème se pose avec les carrés (qui ont toujours un angle aigu et qui, par conséquent, ne sont plus pavables) et généralement, pour tout polygone.

On introduit la notion de déficit. Le déficit "d" d'un triangle vaut 180° - la somme de ses mesures d'angles. Par extension, on peut parler de déficit d'un polygône une fois qu'on l'a divisé en triangles (qui ne se croisent pas). Si on multiplie "d" (en °) par une constante "k" (en m²/°), on obtient un résultat qui vérifie toutes les conditions d'une mesure d'Aire.

Les aires deviennent donc très bizarres en GH.



III) La courbure de l'espace-temps
===================================
L'espace-temps est "courbé" et ses rayons de courbure sont très grands (sauf à proximité des trous noirs). C'est la répartition de la matière-énergie qui courbe l'espace. Par exemple, la "forte" densité de matière que représente le Soleil déforme l'espace autour de lui. Il faut savoir que notre Terre, et toutes les planètes, décrivent une droite autour de notre Soleil. Cette droite est quadridimensionnelle dans un espace courbe. Nous, pauvres humains, l'avons interprété comme une ellipse. Et ca marche plutôt bien.

Seulement, notre vision Euclidienne de l'espace est insuffisante pour interpréter l'orbite de Mercure, planète la plus proche du Soleil et donc affectée par la courbure locale plus forte de l'espace-temps. En conséquence, l'orbite apparente de cette planète s'en trouve déformée. Elle n'est plus une simple ellipse, mais une ellipse en rotation. Mercure, elle, s'en fiche pas mal. Elle continue de filer droit devant elle dans son espace courbe.

Dans une zone suffisamment petite pour que la courbure de l'espace soit négligeable, l'approximation Euclidienne est très souvent largement suffisante (la preuve, nous avons cru pendant des milliers d'années que l'Univers était euclidien). Ne vous tracassez pas à dessiner les plans sphériques de votre maison pour compenser l'effet hyperbolique introduit par la gravitation solaire, lunaire et terrestre...

Voilà, le peu de choses que je sais au sujet de la géométrie hyperbolique. A priori, ça ne te servira pas à grand chose, juste à faire prendre conscience que nous sommes trop facilement abusés par les "évidences".


Daneel, qui va se coucher maintenant

Ce message a été lu 4738 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 00:00:57 

 HyperbolisationDétails
Je ne dirai pas grand chose sur la géométrie hyperbolique (GH) car je n'y connais pas grand chose tout simplement. Je ne lui connais pas d'autres applications que les calculs de relativité générale dans l'espace-temps d'Einstein Minkowski.



I) Commençons par expliciter les axiomes
=========================================


1) Les cinq axiomes d'Euclide
------------------------------

Ils jettent les bases de la géométrie euclidienne (GE).

//
a- Chaque couple de points définit exactement une droite.

b- Tout segment d'extrémités données peut être prolongé dans chaque direction.

c- Il est possible de construire un cercle avec n'importe quel point comme centre et n'importe quelle longueur comme rayon. (Ceci implique qu'il n'y a pas de bornes inférieure ou supérieure à la distance. Autrement dit, n'importe quelle distance, aussi grande soit-elle peut toujours être augmentée, et n'importe quelle distance, aussi petite soit-elle peut être partagée.)

d- Si deux droites se coupent suivant des angles adjacents égaux, chacun de ces angles est aussi égal à tout autre angle ayant la même origine.

e- Etant donnés une droite L et un point en dehors de L, il existe une droite et une seule qui passe par le point, soit dans le même plan que L et lui soit parallèle.
\
Définition : deux droites parallèles sont deux droites d'un même plan qui ne se rencontrent pas.


2) Géométrie hyperbolique
--------------------------
La géométrie hyperbolique conserve les axiomes a, b, c, d et déroge au 5ème axiome :

//
e- Etant donné une droite L et un point non situé sur L, il y a au moins 2 droites L1 et L2 qui passent par le point, sont dans le même plan que L et lui sont parallèles.
\

3) L'axiome manquant
---------------------
A ces 5 là, on ajoute l'axiome suivant, requis aussi en géométrie Euclidienne (Euclide avait cru le démontrer mais s'était trompé)

//
6) Si deux côtés et l'angle formé par les deux côtés d'un triangle sont égaux à ceux d'un autre triangle, les deux triangles sont égaux.
\
Avec ces bases, on obtient un espace suffisamment tordu pour qu'on ne puisse l'imaginer avec notre pauvre cerveau (ou neurone, c'est selon), trop habitué à manipuler un espace tridimensionnel Euclidien. Toutefois, on peut tout à fait le traiter mathématiquement.



II) Effets bizarres
====================

1) Théorèmes faux
------------------

Les théorèmes suivants, vrais en GE, sont faux en GH :

a- Si deux droites sont parallèles à une 3ème, ces droites sont parallèles entre elle.

b- Si deux droites sont parallèles, alors elles sont équidistantes.

c- Des droites qui n'ont pas de fin (droites infinies), n'ont pas d'extrémité.


2) L'aire d'une figure
-----------------------

La somme des mesures des angles d'un triangle en GH égale toujours moins de 180° (et vaut exactement 180° en GE).

Contrairement à la GE où l'aire d'un triangle vaut la moitié du produit de la longueur d'une base par la longueur de la hauteur qui lui est normale (base * hauteur / 2), et ce quelle que soit la base choisie, l'aire en GH ne peut se calculer ainsi : l'aire dépendrait de la base choisie !

Le même problème se pose avec les carrés (qui ont toujours un angle aigu et qui, par conséquent, ne sont plus pavables) et généralement, pour tout polygone.

On introduit la notion de déficit. Le déficit "d" d'un triangle vaut 180° - la somme de ses mesures d'angles. Par extension, on peut parler de déficit d'un polygône une fois qu'on l'a divisé en triangles (qui ne se croisent pas). Si on multiplie "d" (en °) par une constante "k" (en m²/°), on obtient un résultat qui vérifie toutes les conditions d'une mesure d'Aire.

Les aires deviennent donc très bizarres en GH.



III) La courbure de l'espace-temps
===================================
L'espace-temps est "courbé" et ses rayons de courbure sont très grands (sauf à proximité des trous noirs). C'est la répartition de la matière-énergie qui courbe l'espace. Par exemple, la "forte" densité de matière que représente le Soleil déforme l'espace autour de lui. Il faut savoir que notre Terre, et toutes les planètes, décrivent une droite autour de notre Soleil. Cette droite est quadridimensionnelle dans un espace courbe. Nous, pauvres humains, l'avons interprété comme une ellipse. Et ca marche plutôt bien.

Seulement, notre vision Euclidienne de l'espace est insuffisante pour interpréter l'orbite de Mercure, planète la plus proche du Soleil et donc affectée par la courbure locale plus forte de l'espace-temps. En conséquence, l'orbite apparente de cette planète s'en trouve déformée. Elle n'est plus une simple ellipse, mais une ellipse en rotation. Mercure, elle, s'en fiche pas mal. Elle continue de filer droit devant elle dans son espace courbe.

Dans une zone suffisamment petite pour que la courbure de l'espace soit négligeable, l'approximation Euclidienne est très souvent largement suffisante (la preuve, nous avons cru pendant des milliers d'années que l'Univers était euclidien). Ne vous tracassez pas à dessiner les plans sphériques de votre maison pour compenser l'effet hyperbolique introduit par la gravitation solaire, lunaire et terrestre...

Voilà, le peu de choses que je sais au sujet de la géométrie hyperbolique. A priori, ça ne te servira pas à grand chose, juste à faire prendre conscience que nous sommes trop facilement abusés par les "évidences".


Daneel, qui va se coucher maintenant

Ce message a été lu 4817 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 01:59:07 

 Juste un peu, alors...Détails
Exagérer un peu ce qu'on dit est un moyen que j'emploie fréquemment dans l'espoir de me faire comprendre.
Comme écrire des messages subtils prend du temps, j'ai, il est vrai, tendance à me livrer à des raccourcis syntaxiques. Ne m'en veuillez pas.
Mais mon côté anti-religion est réel, toutes les personnes qui me connaissent pourront en témoigner. La façon dont ces groupes endoctrinent les gens, obscurcissent le jugement et entravent les libertés individuelles m'est insupportable.
Je suis cependant ouverte à la discussion et j'admets certains côtés positifs aux religions comme de rassurer les gens, de leur donner courage... Certaines personnes n'ont lu qu'un seul bouquin dans leur vie, et c'est la Bible! Ben, c'est mieux que rien.

Estellou, qui espèrent avoir relativisé un peu sa hargne.

Ce message a été lu 4844 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:14:59 

 Oups, désolée.Détails
Effectivement, mon raisonnement a dérapé sur le nom de l'arbre. Mea culpa. Les américains créationnistes prennent vraiment la Bible au pied de la lettre, c'est pour ça que les scientifiques sont obligés d'essayer de réfuter tout ça.
Si seulement les croyants voyaient simplement leurs livres saints comme des métaphores...

Estellanara, court.

Ce message a été lu 4975 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:25:47 

 Ca roule! Détails
Je réponds présente.
Je me suis toujours demandée pourquoi Dieu ne voulait pas qu'Adam et Eve mange le fruit. Et mon cerveau paranoïaque se livre d'instinct aux plus noires spéculations.
La mort ne pourrait-elle pas être interprétée comme la mort de l'éternel bonheur de l'éden? Ou comme la fin de l'ignorance naïve qui garantissait ce bonheur.
Une existence sans notion de bien et de mal, dans la neutralité totale, dans le calme, sans interrogations existentielles auto-démoralisantes, n'est-ce pas une acceptable vision du bonheur? Pas pour moi, en tous cas...

Estellanara, mais parlons-en du serpent!!

Ce message a été lu 4949 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:38:25 

 Dieu te punira, petit sacripant...Détails
Effectivement, personne ne peut juger pour Dieu. Et personne ne sait ce qu'Il pense. Heureusement, d'ailleurs parce qu'Il doit pas être ravi de toutes les conneries faites en son nom...
Si Dieu existe- on ne m'a pas démontré le contraire donc ça reste possible- il ne juge les hommes qu'au moment de leur mort et je me demande quels sont ses critères... Une bonne action rachète-t-elle une vie de péchés? Et un crime fait-il oublier une vie vertueuse?
Et d'ailleurs, comment être sur que ce nous qualifions de péché et de vertu l'est bien dans l'esprit de Dieu puisque toutes ses paroles ont été corrrompues par les hommes...
Un criminel puni loudement est peut-être dissuadé de recommencer ses crimes. Et un mec en tole à vie ne recommencera pas. C'est comme ça que je vois la notion de punition.
Que penses-tu de tous cela, ton avis m'intéresse beaucoup!

Estellanara, qui essaye de se modérer pour ne pas briser le dialogue.

Ce message a été lu 5324 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:44:41 

 C'est beau, l'utopie!Détails
Les pauvres criminels, les pauvres dealers, violeurs... C'est pas de leur faute, faut les aider...
Je sais, c'est agressif ce message mais ça me met en boule ce que tu dis! OK, certains criminels avaient eu une enfance malheureuse mais ça justifie quoi? Si tous les pauvres gosses devenaient des tueurs, ce serait la fin du monde!
Effectivement, faut regarder chaque cas:
le voleur avait une famille à nourrir, c'est pas sa faute,
les jeunes brulent les bagnoles parce qu'ils s'ennuient? Je fais pas ça quand je m'ennuie!!
Argumentes un peu, c'est léger.

Estellanara, message killer.
PS: tu m'en veux, Daneel?

Ce message a été lu 5029 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:56:13 

 Sésou pour les intimes.Détails
Le pharaon Sésostris, comme beaucoup de pharaons de l'ancienne Egypte avaient des antécédants consanguins. En effet, les pharaons voulaient concentrer leur sang divin et ne pas le méler au commun et donc épousait leurs cousines ou leurs filles. Bref Sésou, est né avec de terribles malformations, crane allongé comme un alien, gros ventre protubérant, colonne vertébrale anormale... Comme on était en pleine période de réalisme en sculpture, ça se voir super bien au Louvres. Ses enfants étaient comme lui.

Pour résumer, le brassage génétique de la reproduction assure une descendance viable alors que les reproductions intra-familiales concentrent les tares qui existaient à l'état latent. (des parents proches ont beaucoup de risques d'avoir des gènes dangereux en commun mais qui ne s'exprimaient pas chez eux par récessivité. Chez l'enfant,le gène dangereux en deux exemplaires va s'exprimer, donnant une maladie)Cela donne des débiles mentaux à court terme puis des morts-nés.
La consanguinité s'arrête au premier couple extra-familial. Le brassage génétique se remet en place.
Pour les rats, je demande à voir. Norgong, t'en penses quoi?

Estellanara, j'étais claire, là?

Ce message a été lu 5396 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:07:01 

 Darwin aimait les pinsons.Détails
OK, c'est parti:
je pense qu'au départ les humains pratiquaient librement l'inceste et qu'ils se sont rendu compte par corrélation que ça provoquait des malformations chez les enfants. Un shaman préhistorique aura alors décrété qu'il ne fallait pas faire ça. Puis, cela aura été transformé en loi morale.
Chez les rats, je ne sais pas si il y une morale car je ne communique avec les miens qu'imparfaitement. Cependant, en règle générale, l'inceste n'existe pas chez les animaux car ceux qui s'y livraient ont eu une descendance anormale et stérile. Cette descendance n'aura donc pas transmis les gènes concernant l'inceste. Et voilà comment on se débarasse d'une mauvaise idée grace à la sélection naturelle.
Zogrot vous en parlerait bien mieux que moi car il a étudié les phénomènes de la consanguinité.
Effectivement, le tabou de l'inceste s'est éloigné de nos jours de la simple nécessité génétique pour devenir de la morale. Un truc du style: il faut protéger nos enfants...

Estella, et voilà.
PS: j'ai toujours l'impression que c'est pas clair quand je vulgarise des trucs aussi complexes...

Ce message a été lu 5639 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:20:07 

 Heil Hitler!Détails
Vive l'eugénisme! Vive les aryens, intelligents, blonds aux yeux bleus!
Si on tue les gens atteints d'une maladie génétique ou qu'on les empêche de se reproduire,ça me concerne directement! Ah, tu savais pas?
OK, il faut travailler à l'amélioration de l'espèce pour remplacer la sélection naturelle qui n'agit presque plus sur les occidentaux. Mais pas comme ça! Par la thérapie génique. Et en demandant son avis à chacun. T'as entendu parler de l'arrêté Péruche?
J'espère sincérement que j'ai mal compris ce que tu voulais dire...

Estallanara, à trois heures du mat', ça frage sec!

Ce message a été lu 10430 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:22:51 

 D'ailleurs...Détails
... heureusement qu'il y a les immigrés maghrébins ou africains en France pour soutenir la natalité fléchissante...

Estella, c'est tout.

Ce message a été lu 5032 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:32:09 

 Errare catholicum est.Détails
Tu peux me rappeler combien de temps a mis l'Eglise pour reconnaitre que Galilée avait raison? Et comment l'a-t-elle traité?
Et la complicité de l'Eglise pendant le massacre des juifs de la seconde guerre mondiale? Et ils se sont excusé quand?
Tu crois que ça rachète un crime de s'excuser?

Estellanara, laisses-moi rire(jaune)!

Ce message a été lu 4914 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:35:27 

 Ce n'était que de simples observations.Détails
Y en a-t-il que tu trouves fausses?

Estellanara, brêve.

Ce message a été lu 4932 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:38:30 

 Explications.Détails
Ce n'était pas une argumentation mais quelques idées vite exposées en espérant attirer des objections. Certes, je m'emporte mais c'est vraiment un sujet très polémique et certains messages me mettent hors de moi!
J'ai bien conscience que ma verve nuit à mes idées mais le contenu demeure.

Estellanara, I am sorry.

Ce message a été lu 4856 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:43:35 

 Y a-t-il une différence entre une secte et une religion?Détails
Si oui, j'aimerais beaucoup la connaitre. En tous cas, le texte de loi qui définit les sectes en France convient parfaitement pour le catholicisme, ce qui a beaucoup inquiété les dits catholiques.
A part le nombre d'adeptes, je vois vraiment pas de différence...
Un scientifique "essaye" d'être objectif. OK, la formulation était incorrecte.
Z, t'es croyant?
Mais sinon, je suis d'accord dans les grandes lignes et je reconnais que mon précédant message était trop simpliste et réducteur.

Estellanara, presque calmée.

Ce message a été lu 4622 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:51:07 

 OK. Je remballe tout.Détails
Pour le coup des préjugés, tu m'as bien eue! :-P
Je ne l'ai pas vu venir, celui-là.
Je crois qu'on est globalement d'accord, malgrès les apparences et je te remercie d'avoir pris le temps de répondre à ce message, somme toute très provocateur.
Tu n'es manifestement pas le modèle de croyant obtus que je cotois d'habitude et qui m'énervent somptueusement.

Estellanara, à qui la question du début de toute chose donne mal à la tête.

Ce message a été lu 4551 fois
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-12 03:56:31 

 Qu'avait il à crier ? le p'tit aux yeux bandés, Qu'avait il à crier ? les deux yeux dévorés...Détails
''revenons en à non méchants moutons.''

C'est aussi pour voir si je suis ? (Gnihihiarf)
Je vais finir par croire que la seule thérapie possible est de te faire télécharger puis écouter en boucle "la haine du mouton" (nonnes troppo), ce qui ne peut en soi pas te faire trop de mal. Quoique...

Bon voilà sinon j’attendrai de moins manquer de sommeil – c à dire que mon cher neurone me laisse dormir plus de 3h d’affilée ou me rendormir après, je le truciderai s’il le faut – pour philosopher encore sur le sujet, dont la profondeur se perds dans le brouillard vitreux de ma rétine pour le moment.

Beaux rêves aux bienheureux dormeurs,
trépidants cauchemars et passionantes noctambulations aux autres. (j'aime alourdir les messages avec des souhaits bisounours c'est plus fort que moi)

Mélophage.

Ce message a été lu 4942 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:57:01 

 Je pense que ce moment viendra...Détails
... où on pourra reproduire le cerveau. Mais malheureusement pas de mon vivant. Après tout, Kasparov s'est fait battre par un ordi, c'est pas un bon début?
Et des recherches passionnantes sont en cours au Japon qui mettent en scène des puces de silicium qui se reproduisent et croissent en complexité toutes seules.
Mais je suis d'accord pour comprendre, c'est reproduire, ça me parait très bien observé.

Estellanara, je rêve peut-être.

Ce message a été lu 4540 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 04:02:03 

 J'ai tout lu!Détails
Très fine ton analyse. J'avais pas vu les choses comme ça mais, effectivement, ça me parait irréfutable. Je vais y réfléchir.

Estellanara qui, à cette heure ci, n'arrive même plus à taper son pseudo du premier coup...

Ce message a été lu 5358 fois
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-12 05:46:47 

 Par pitié...Détails
Ne mets pas "je n'y connais pas grand chose" après cet exposé, lorsque tu fais ça mon neurone s'enferme dans le placard en disant que c'est un être rustre et inférieur et je dois l'appater au black métal durant des heures pour qu'il veuille bien s'en remettre
euh ben voilà c'est tout, et merci aussi

Mélophage,
Couveur de lambeau cérébral.

Ce message a été lu 5015 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 10:53:00 

 GaliléeDétails
Pour Galilée, cela s'est fait après 1997 (je ne sais pas quand exactement, mais c'est très récent).

Il ne faut pas prendre pour autant le Vatican pour des cons. Ils admirent il y a longtemps que la Terre tournait autour du Soleil. Seulement, il fallut que quelqu'un farfouillât les archives pour qu'on se rendît compte par hasard que le Vatican n'avait pas fait d'annonce officielle.

Il ne s'était rien passé ces derniers temps qui eût contraint l'Eglise à reconnaître Galilée précisément à ce moment, ce n'était pas du tout un sujet à la mode. Franchement, la thèse du vieux dossier resorti des étagères me paraît plus plausible.

Il faut que tu expliques ce que signifie "racheter" un crime.

Daneel, modérateur malcomprenant

Ce message a été lu 4405 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 11:09:01 

 IncesteDétails
Finalement, le seul problème potentiel de la relation sexuelle incestueuse est que le risque d'avoir un enfant déficient est sensiblement augmenté.

Toutefois, je ne pense pas qu'enfanter soit la principale motivation des relations sexuelles à notre époque et dans notre société.

Bref, faites-vous plaisir mais faites gaffe au capital génétique de l'espèce.

Daneel

Ce message a été lu 5337 fois
z653z  Ecrire à z653z

2002-04-12 15:37:25 

 détails importantsDétails
"Et la complicité de l'Eglise pendant le massacre des juifs de la seconde guerre mondiale?"

Enormément de curés se sont servis de leur pouvoir (qu'ils avaient grâce à l'influence très importante qu'avait l'Eglise dans les Etats européens à cette époque) pour faire des tas de bonnes choses pendant la seconde guerre mondiale..... Je tiens à rappeler que l'Eglise semble avoir agit avec diplomatie pour justement permettre ses bonnes choses.... A mon avis, l'Eglise a fait la même chose que l'Espagne pendant cette guerre, elle a collaboré juste ce qu'il fallait pour pouvoir garder sa liberté d'action.... Son quartier général étant situé en plein milieu d'un pays qui collaborait activement, elle pouvait difficilement faire autrement.


z653z qui pense qu'il vaut mieux être à l'intérieur d'un château pour le détruire qu'à l'extérieur.

Ce message a été lu 5044 fois

Pages suivantes : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10   


Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag


Page générée en 1328 ms - 406 connectés dont 2 robots
2000-2024 © Cercledefaeries