Version HTML ?

Messages FaeriumForum
 Ajouter un message Retour au forum 
 Rechercher un message Statistiques 
 Derniers messages Login :  S'inscrire !Aide du forum 
 Afficher l'arborescence Mot de passe : Administration
Commentaires
    Se souvenir de moi
Admin Forum 
 Derniers commentaires Admin Commentaires 

 "Notre cerveau obeit aux lois de la physique" Voir la page du message Afficher le message parent
De : Fladnag  Ecrire à Fladnag
Page web : http://www.cercledefaeries.com
Date : Jeudi 4 avril 2002 à 12:24:51
Tu en est sur ?
Ce n'est qu'un point parmis d'autre, mais je te defie de trouver a l'heure actuelle quelqu'un pouvant expliquer le fonctionnement du cerveau a l'heure actuelle.
La masse de connaissance que l'on peut apprendre, avec plus ou moins de perte, les problemes de reconnaissances faciales apres quelques annees, tout ca n'est pas resolu par la science actuelle, et tant qu'une chose n'est pas resolu peut on quand meme dire qu'elle obeit aux memes lois que l'univers autour ?
Au contraire, il me semble qu'actuellement la physique est incapable d'expliquer le fonctionnement de cet organe la plupart du temps. Toutes les speculations sont donc possibles, et essayer de restreindre le champ de recherche a un domaine connu risque d'empecher de resoudre le probleme (N'est-ce pas ce qu'on fait depuis des annees ? Pour quels resultats... des cartographie du cerveau, mais le fonctionnement reste obscur...)

Fladnag, qui aime bien Stephen Hawkings pour sa capacite a soumettre de nouvelles idees et a reflechir autrement (meme si c'est sur un autre domaine que le cas present)


  
Ce message a été lu 2179 fois

Smileys dans les messages :
 
Réponses à ce message :

Pages suivantes : 1 - 2
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-08 23:13:03 

 Ouch !Détails
Aarrgggllll ! Qu'est ce que c'est que cette argumentation ? Je ne répèterai pas les remarques méthodologiques qu'a dites Tarkin. Evite juste de t'emporter aussi passionément la prochaine fois que tu voudras mettre en avant l'aspect raisonnable de la science... :-/ Tant d'emportement nuit à ton argumentation.

Daneel

Ce message a été lu 1523 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-08 23:22:07 

 Ne décide pas de ce qui est possibleDétails
Ne décide pas de ce qui est possible ou non. Tu n'as aucune raison de supposer que la science ne comprendra jamais l'origine de l'Univers.

A propos de l'Univers :

Sachez que le temps est apparu en même temps que l'espace au "moment" du big bang. Il n'y a pas plus d'"avant" l'Univers que "hors" de l'Univers.

Nous avons l'impression que L'Univers évolue dans le temps, mais le temps n'est qu'une des dimensions de l'Univers. L'Univers, en tant qu'entité quadridimensionnelle (si ce n'est plus, uine récente théorie de la gravitation fait intervenir 21 dimensions) n'évolue pas, pas plus qu'il ne glisse vers la gauche. Dans ce cas, il n'est jamais apparu, pas plus qu'il ne disparaîtra un jour. Cela impliquerait un temps extérieur à l'Univers.

Daneel

Ce message a été lu 1073 fois
Fladnag  Ecrire à Fladnag

2002-04-08 23:42:23 

 J'aime bien aussi l'interrogation de Werber sur le meme theme...Détails
"Dieu existe-t-il ? Si Dieu existe, il est par définition omniprésent et omnipotent. Il est partout et il peut tout faire. Mais s'il peut tout faire, est-il capable de créer un monde où il ne se trouve pas et où il ne peut rien faire ... BERNARD WERBER (ESRA)"

Fladnag, qui fait du copier/coller...

Ce message a été lu 1239 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-09 00:22:33 

 Corbeau blancDétails
Il y a un post parlant de corbeaux blancs plus haut dans l'arborescence, au sujet de la Réalité. Pourquoi ne pas y copier-coller une werberienne citation ?

Daneel, humain myrmécéen

Ce message a été lu 1240 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-09 21:50:32 

 Ouch en effet..Détails
Quelle contre performance !
Si tu as des arguments à toutes ces affirmations (ils ont en grande partie été cités inutile d'y revenir je pense), tant mieux; sinon, sous cette forme, résumée, connotées et assez désobligeante, ça n'a aucune valeur.

Scytale,
abrupte :^)

Ce message a été lu 1349 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-09 21:58:32 

 Gros plan sur la chatte d'une copineDétails
<img SRC="http://membres.lycos.fr/lanala/chatte.jpg">

Scytale,
pas drôle.

Ce message a été lu 1380 fois
kyle

2002-04-10 17:52:10 

 gros plan...Détails
Trop canon cette photo !
Ce message a été lu 1541 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:32:09 

 Errare catholicum est.Détails
Tu peux me rappeler combien de temps a mis l'Eglise pour reconnaitre que Galilée avait raison? Et comment l'a-t-elle traité?
Et la complicité de l'Eglise pendant le massacre des juifs de la seconde guerre mondiale? Et ils se sont excusé quand?
Tu crois que ça rachète un crime de s'excuser?

Estellanara, laisses-moi rire(jaune)!

Ce message a été lu 1405 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:35:27 

 Ce n'était que de simples observations.Détails
Y en a-t-il que tu trouves fausses?

Estellanara, brêve.

Ce message a été lu 1386 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:38:30 

 Explications.Détails
Ce n'était pas une argumentation mais quelques idées vite exposées en espérant attirer des objections. Certes, je m'emporte mais c'est vraiment un sujet très polémique et certains messages me mettent hors de moi!
J'ai bien conscience que ma verve nuit à mes idées mais le contenu demeure.

Estellanara, I am sorry.

Ce message a été lu 1100 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:43:35 

 Y a-t-il une différence entre une secte et une religion?Détails
Si oui, j'aimerais beaucoup la connaitre. En tous cas, le texte de loi qui définit les sectes en France convient parfaitement pour le catholicisme, ce qui a beaucoup inquiété les dits catholiques.
A part le nombre d'adeptes, je vois vraiment pas de différence...
Un scientifique "essaye" d'être objectif. OK, la formulation était incorrecte.
Z, t'es croyant?
Mais sinon, je suis d'accord dans les grandes lignes et je reconnais que mon précédant message était trop simpliste et réducteur.

Estellanara, presque calmée.

Ce message a été lu 1115 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:51:07 

 OK. Je remballe tout.Détails
Pour le coup des préjugés, tu m'as bien eue! :-P
Je ne l'ai pas vu venir, celui-là.
Je crois qu'on est globalement d'accord, malgrès les apparences et je te remercie d'avoir pris le temps de répondre à ce message, somme toute très provocateur.
Tu n'es manifestement pas le modèle de croyant obtus que je cotois d'habitude et qui m'énervent somptueusement.

Estellanara, à qui la question du début de toute chose donne mal à la tête.

Ce message a été lu 1071 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:57:01 

 Je pense que ce moment viendra...Détails
... où on pourra reproduire le cerveau. Mais malheureusement pas de mon vivant. Après tout, Kasparov s'est fait battre par un ordi, c'est pas un bon début?
Et des recherches passionnantes sont en cours au Japon qui mettent en scène des puces de silicium qui se reproduisent et croissent en complexité toutes seules.
Mais je suis d'accord pour comprendre, c'est reproduire, ça me parait très bien observé.

Estellanara, je rêve peut-être.

Ce message a été lu 1143 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 10:53:00 

 GaliléeDétails
Pour Galilée, cela s'est fait après 1997 (je ne sais pas quand exactement, mais c'est très récent).

Il ne faut pas prendre pour autant le Vatican pour des cons. Ils admirent il y a longtemps que la Terre tournait autour du Soleil. Seulement, il fallut que quelqu'un farfouillât les archives pour qu'on se rendît compte par hasard que le Vatican n'avait pas fait d'annonce officielle.

Il ne s'était rien passé ces derniers temps qui eût contraint l'Eglise à reconnaître Galilée précisément à ce moment, ce n'était pas du tout un sujet à la mode. Franchement, la thèse du vieux dossier resorti des étagères me paraît plus plausible.

Il faut que tu expliques ce que signifie "racheter" un crime.

Daneel, modérateur malcomprenant

Ce message a été lu 1103 fois
z653z  Ecrire à z653z

2002-04-12 15:37:25 

 détails importantsDétails
"Et la complicité de l'Eglise pendant le massacre des juifs de la seconde guerre mondiale?"

Enormément de curés se sont servis de leur pouvoir (qu'ils avaient grâce à l'influence très importante qu'avait l'Eglise dans les Etats européens à cette époque) pour faire des tas de bonnes choses pendant la seconde guerre mondiale..... Je tiens à rappeler que l'Eglise semble avoir agit avec diplomatie pour justement permettre ses bonnes choses.... A mon avis, l'Eglise a fait la même chose que l'Espagne pendant cette guerre, elle a collaboré juste ce qu'il fallait pour pouvoir garder sa liberté d'action.... Son quartier général étant situé en plein milieu d'un pays qui collaborait activement, elle pouvait difficilement faire autrement.


z653z qui pense qu'il vaut mieux être à l'intérieur d'un château pour le détruire qu'à l'extérieur.

Ce message a été lu 1327 fois
z653z  Ecrire à z653z

2002-04-12 15:47:38 

 .Détails
Mon opinion (qui vaut ce qu'elle vaut) :
La secte te coupe complètement de ta vie active, elle te force à tout sacrifier pour elle.
La religion n'est qu'un loisir (ou une passion)... d'ailleurs mes amis me font partager leurs loisirs et me font découvrir d'autres horizons. Libre à toi de t'investir énormément dans un loisir et là ça devient une passion.
J'espère avoir utilisé des termes qui ont (à peu de choses près) la même signification pour toi.

Je suis trop cartésien et je doute de beaucoup trop de choses pour être croyant

c'est vrai qu'il est drôle le smiley psychopathe

:^)

Ce message a été lu 1268 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 19:57:22 

 Silicium mutant en libertéDétails
En effet, je me souviens avoir lu un article sur ces fameux processeurs vivants, à base de cellules de plantes, qui se développaient, acquéraient une conscience d'elles même et une autonomie terrifiante, en passant par des mutations diverses, une farouche haine de l'homme et une insatiable soif de sang.
A part ça, je crois que les études ont un peu avorté car les cellules en questions finissaient par bouffer le silicium, rendant le processeur hors d'usage. A suivre...

Scytale,
qui signe un contrat pour qu'on lui coupe, la langue, qu'elle devienne énorme et turgescente et fasse des bébés langues :^)

Ce message a été lu 1369 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 20:43:28 

 Presque un sans fautesDétails
Pour les objections.. (désolé pour le faux espoir) Je te cite :

"-la foi c'est croire aveuglément et la science c'est chercher à comprendre intelligemment."

>> Je suis d'accord avec le "aveuglement" puisqu'il intervient dans la définition de la croyance. Plongeons une fois de plus dans le Hachette :

Croire : être persuadé de la réalité, de la vérité, de l'existence de quelque chose (ex : croire en dieu et à son amour) - accepter entièrement, <b>sans examen ni critique</b> une proposition.

Pour l'exemple donné, on peut dire qu'il tombe plutôt bien :-* (il faut que j'utilise ce smiley sinon il sera toujours sous-exploité)

Par contre, je ne suis pas d'accord avec le "intelligemment". On peut rechercher de façon stupide, avec une démarche chaotique et/ou dangereuse et avancer à deux à l'heure ou tout autre chose. Ne portons pas aux nues les gentils chercheurs qui dans beaucoup de cas n'ont que faire du fameux idéal de science pur, altruiste et désintéressée.

-si la science a raison, Dieu n'a rien créé et ne controle rien, donc à quoi sert-il?

Dieu a pû créer le Big Bang par exemple. A priori, la science ne démontrera pas le contraire et, même si je ne le crois pas, ça ne change rien que ce soit le cas ou pas. Cela dit, dieu ne sert en effet à rien et ça, Tarkin le reconnait sans mal. Dieu est un loisir, peux-tu me dire à quoi te sert la peinture de figurines ? (et je ne veux pas savoir si la peinture de figurines a crée dieu)

-la religion cherche à étouffer soigneusement toute vélléité scientifique de peur que les gens éduqués ne se détournent de Dieu.

Il existe des scientifiques croyants (tu es bien placée pour le savoir, il y en avait un certain nombre dans ton amphi) et ceux ci ne sont pas rejettés par leur église. Ce qui fut vrai à une époque ne l'est pas forcément maintenant.

-un vrai scientifique n'a aucun à priori ni préjugé. Un croyant en est plein.

>> Défini "un <b>vrai</b> scientifique.

-la science en avancant démonte un à un les principes de la religion, obligeant à chaque foi l'Eglise à de spectaculaires volte-faces.

>> Là, je n'ai rien à critiquer si ce n'est que j'en profiterai pour signaler que depuis un moment, nous ne débattons plus de l'opposition Eglise-religion / Science mais plutôt de Théisme / Science. Le théisme suppose l'existence d'un dieu mais ne s'encombre pas des abérations des religions et des cultes. Personnellement, je n'ai pas besoin de croire mais c'est le cas de certaines personnes manifestement ("besoin" pouvant éventuellement être ici remplacé par "envie") et je ne vois rien à y redire dans la mesure où à ce stade, ni l'un ni l'autre ne prouvera la légitimité de sa position.

Scytale.

Ce message a été lu 1171 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 20:52:36 

 Trop de colère en elleDétails
Juste pour remuer un peu le couteau en te suggérant de laisser passer quelques minutes avant de poster lorsqu'un tu as envie de répondre à un message qui t'enerve.
Cela évitera les débordements émotionnels qui nuisent à la qualité de ton argumentation. Par écrit, le fait de crier pour se faire entendre ne fait qu'atténuer l'impacte de tes idées car il indique qu'elles ont été formulées à la volée, sans reflexion ni examen.
La colère ou la sarcasme ne font que dilluer ta pensée à tel point que l'on a plus envie de l'entendre. C'est tout le contraire de l'effet souhaité.

Scytale :{}

Ce message a été lu 1222 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-13 04:14:16 

 Ouais, pas bête.Détails
J'y réfléchirai.

Estellou, trop extrémiste.

Ce message a été lu 1306 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-13 04:19:54 

 Smiley en folie.Détails
Pouah, j'ai vraiment plus aucune inpsiration pour les titres...
Joli, le Hachette!
OK, on peut chercher bêtement. C'est même ce que font la plupart des chercheurs. Car, en réalité, je crois qu'ils cherchent ce qu'ils veulent trouver.
Un vrai scientifique est pour moi une abstraction, un humain qui chercherait pour la connaissance pure ou pour le bien de l'humanité, qui se serait débarassé de tous ses préjugés pour ne pas fausser ses résultats. Je ne crois pas que ce modèle existe réellement.
Tout à fait d'accord pour le théisme. C'est vrai que la conversation a bien dévié.

Estellou, zen...

Ce message a été lu 1094 fois

Pages suivantes : 1 - 2


Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag


Page générée en 132 ms - 291 connectés dont 4 robots
2000-2017 © Cercledefaeries