Faerium / Où ça ?

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Masquer l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Où ça ?

De : Scytale

Date : Samedi 6 avril 2002 à 16:16:03

Où y a-t-il contradiction (cf ton titre de message) ?

Je te re-cite :
"Il ne faut pas confondre foi et religion."

>> D'accord. La distinction est en effet utile, même si je méprise les deux.

"La foi peut être contraignante, mais l'homme choisit lui-même de se plier à ces contraintes parce qu'il pense que cela lui apporte un réconfort."

>> Tu soulèves un point intéressant, le fait que la foi soit un moyen de se réconforter. On pourrait, par extension introduire la notion de déresponsabilisation mais j'en reparlerai plus tard (le temps d'écrire mon post synthétique).

"Il y a des prétendus croyants qui ont fait des choses ignobles, il y a de parfaits athées qui ont accompli des choses grandioses selon les critères de la foi... et inversement."

>> Le "prétendus", discrétement glissé ici, me dérange pariculièrement. On devrait donc en déduire que s'il fait des choses ignobles, il n'est pas croyant mais juste "prétendument croyant". Exemple simple et frappant : les croisades, actes parfaitement organisés, prémédités et ignobles au service de la foi. Je ne crois pas qu'il soit utile d'en rajouter, cela met fin au cliché du croyant gentil et non violent.

"Si les actions de l'homme résultent de la somme des actions de ses atomes, le tout étant règlementé par les Lois Universelles de la physique, je ne vois pas comment l'homme aurait la possibilité de se choisir un but."

>> Aucun rapport.
En fait, je ne comprend même pas le sens de la phrase.. Le fait de savoir que je suis composé d'atomes devrait m'empêcher de me choisir un but ? Pourtant, c'est très simple : Le but de l'humanité sera de coloniser des planêtes et d'y créer des écosystèmes. Ou encore : Le but de l'humanité sera de rendre l'humain plus efficace, télépathe et psy.
Voilà. C'est complètement arbitraire mais très simple à choisir. Cela dit, je veux bien que tu explicites son idée.

"Les Lois Universelles (LU, pour simplifier et parce que je suis fainéant) sont beaucoup plus contraignantes qu'un éventuel principe divin."

>> Là, tu soulève un point intéressant sur lequel je n'étais que partiellement d'accord avec Daneel lors de son dernier message.
En effet, pour beaucoup, le divin est bien plus simple que la science et c'est une forme de paresse que d'y avoir recours.
- Le soleil se couche ? On a le choix entre "C'est dieu qui le couche" et "C'est la terre qui tourne autour selon tel acte et la lumière traverse d'abord une couche de plus en plus épaisse d'atmosphère avant de ne plus nous atteindre.
- Il y a des humains sur terre ? On a le choix entre une création en six jours et une lente évolution sur des millions d'années, avec la sélection naturelle et toute la bande.
Dans ces conditions, certains préfèrent recourir à dieu pour simplifier ces problèmes mais c'est vraiment de la mauvaise foi (dans le sens courant de l'expression). Tarkin a raison de dire que la fonction scientifique de la religion a fait son temps mais dans ce cas, il y a fort à parier que la fonction spirituelle suivra le même chemin, quand les hommes seront suffisamment éduqués et sensés pour ne pas avoir à se masquer les yeux des réalités universelles, tellement plus fatigantes. Cela dit, je souhaite vraiment à l'humanité de s'en sortir, d'arrêter de se mentir.

"Elles vont à l'encontre du principe de liberté, puisque tout est déjà décidé par des lois précises et rigoureuses."

>> La liberté a forcément un cadre où elle s'exerce, sinon, elle est inutile. Sans monde (avec ses "lois naturelles"

, nous pourrions difficilement jouir de notre liberté. En outre, les lois naturelles me paraissent largement moins contraignantes que les lois divines, sa morale, sa bible et ses commandements.

Scytale.

Ce message a été lu 4889 fois

Réponses à ce message :