Faerium / précisions

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

précisions

De : z653z

Page web : http://pagesperso-orange.fr/corsaire/phantom4
Date : Lundi 8 avril 2002 à 16:40:06

Je ne faisais que demander à Estellanara où était la nécessité naturelle dans la morale humaine qui dit que l'inceste est mal alors que le rat qui semble avoir la même nécessité naturelle (je parle de l'instinct) que l'humain au niveau de sa descendance ne semble pas avoir cette aversion pour l'inceste.

"Je ne pense pas non plus que quand les humains disent que l'inceste est "mal" il pense à la consanguinité" ---> voir ce qu'a dit Estellanara ---> "L'inceste est amoral et interdit car il provoquerait des individus afligés de terribles tares génétiques."

Après ça libre à toi de te suivre la morale que tu veux... nous en avons beaucoup débattu dans d'autres messages ces jours-ci.

z653z qui aimerait pouvoir faire des phrases courtes pour exposer ces idées.

ps : j'attends une réponse d'Estellanara car j'ai peur d'avoir mal compris certains détails au vu du message de kyle.
pps : il est (presque) sûr que les rats n'ont pas de conscience morale (quoique j'ai lu sur ce forum que d'après le Coran, les animaux avaient une âme), ni de notion d'inceste, ni même de notion de descendance.

Ce message a été lu 5235 fois

Réponses à ce message :

Estellanara 2002-04-12 03:07:01	Darwin aimait les pinsons.	Détails
	OK, c'est parti: je pense qu'au départ les humains pratiquaient librement l'inceste et qu'ils se sont rendu compte par corrélation que ça provoquait des malformations chez les enfants. Un shaman préhistorique aura alors décrété qu'il ne fallait pas faire ça. Puis, cela aura été transformé en loi morale. Chez les rats, je ne sais pas si il y une morale car je ne communique avec les miens qu'imparfaitement. Cependant, en règle générale, l'inceste n'existe pas chez les animaux car ceux qui s'y livraient ont eu une descendance anormale et stérile. Cette descendance n'aura donc pas transmis les gènes concernant l'inceste. Et voilà comment on se débarasse d'une mauvaise idée grace à la sélection naturelle. Zogrot vous en parlerait bien mieux que moi car il a étudié les phénomènes de la consanguinité. Effectivement, le tabou de l'inceste s'est éloigné de nos jours de la simple nécessité génétique pour devenir de la morale. Un truc du style: il faut protéger nos enfants... Estella, et voilà. PS: j'ai toujours l'impression que c'est pas clair quand je vulgarise des trucs aussi complexes... Ce message a été lu 5651 fois

Daneel 2002-04-12 11:09:01	Inceste	Détails
	Finalement, le seul problème potentiel de la relation sexuelle incestueuse est que le risque d'avoir un enfant déficient est sensiblement augmenté. Toutefois, je ne pense pas qu'enfanter soit la principale motivation des relations sexuelles à notre époque et dans notre société. Bref, faites-vous plaisir mais faites gaffe au capital génétique de l'espèce. Daneel Ce message a été lu 5349 fois

Scytale 2002-04-12 21:01:32	de citron	Détails
	Donc avec l'avènement de l'eugénisme, le tabou de l'inceste devrait tomber puisque la reproduction ne devrait plus passer par les "voies naturelles". Cela dit, Estellanara, il est vrai qu'avec la médiatisation de la pédophilie, l'inceste a pris un sens nouveau, puisque les gens sont toujours incapable de disscocier les choses de leur mot - de bien gros amalgammes en perpective. Aprés ça, plus qu'à inventer la cuve Axlotl régénératrice, ma grand mère était plutôt attrayante à 18 ans... Scytale, Je suis la main qui guide vos bras. Ce message a été lu 5840 fois

Zogrot 2002-04-12 21:48:27	Dépression de consanguinité.	Détails
	Tout a fait d'accord sur l'amoralité de l'inceste.(inceste->consanguinité->amoral) Mais c'est amoral justement parce que le concept est ancré dans la société humaine depuis des temps immémoriaux, Kyle.(les pharaons etaient consanguin, mais la consanguinité etait amorale pour leur "peuple") Dis moi seulement un argument concret a l'amoralité du rapport incestueux(ne me parle pas du viol incestueux, ca n'a rien a voir)? Il peut y avoir du sexe entre deux amis extremement proche sans que ça ne choque personne, et parfois les amis sont plus proche que la famille(moralement parlant). Le problème est donc purement physique. Moi aussi je trouve l'inceste malsain mais je suis conscient que ce n'est qu'une question d'éducation. -Le problème biologique de la consanguinité: les gènes sont en double exemplaire, les maladies génétiques mortelles (=létales) doivent etre en double exemplaire pour etre active(forcement, si elle sont mortelle avec un seul exemplaire, le porteur potentiellement vehicule du gene est... mort). Ainsi ces gènes sont éliminés par selection naturelle (les individus malades meurent et ne transmettent pas leurs gènes) et se maintiennent par équilibre entre apparition(=mutation) et disparition(=selection naturelle) grace aux "porteurs sains" (possedent un seul exemplaire du gene et sont donc non malade). Il existe donc dans le génome humain des milliers de gènes létaux a des fréquences variables mais faible(a partir de 1/1000 pour les plus courantes). Chez l'etre humain, chaque individus possede en moyenne 50 de ces genes. Ils sont en général tellement rares que l'on a peu de chance d'etre malade bien que l'on retrouve les plus courante dans les médias: mucoviscidose, sclérose en plaque... Ansi, dans le cas le cas d'une reproduction consanguine, il y a des chances de recevoir ces genes letaux du parent commun. Un frere et une soeur auront une grosse probabilité d'avoir des genes letaux communs, s'ils ont un descendant, celui ci aura autant de chance d'avoir deux exemplaires des genes letaux de ses grands-parents (ancetres communs). Il en est de meme pour les genes handicapant qui sont plus nombreux car moins contre selectionnés (les individus malades peuvent se reproduire quand meme). Donc un individu consanguin a forcément des handicaps. En ce qui concerne les hommes préhistoriques et les rats, cela peut etre du a la taille de la population(= clan pour des mammifères sociaux...).En effet, chez les petites populations, les croisements possibles sont limités(a cause du petit nombre d'individus), la selection naturelle favorisera l'elimination des genes létaux. Ainsi, il y aura une "épuration" du génome(ensemble des gènes) qui conduira a une tolérance(génétique) a la consanguinité. L'exemple type concerne certaines populations stables de plante totallement autogame (hermaphrodite se reproduisant avec lui/elle même) ce qui correspond(génétiquement) a un croisement entre jumeaux stricts. De plus, le type de reproduction chez les rats et les humains est different: Les humain font peu d'enfants(max 1/an) et s'en occupent longtemps, les rats font beaucoup(plusieurs/portée, plusieurs portées/an) de descendants et laissent faire la selection naturelle... Ils peuvent donc se permettrent la perte d'une descendance contrairement aux humains. Voila, j'arrète là pasque j'ai mal aux doigts a force de taper mon clavier. Professeur Zogrot a encore frappé. P.S. Désolé pour les 3 tonnes de définitions mais la biologie est un milieu extrèmement jargonneux. P.P.S. Dit, Z j'ai pas compris ton P.P.S. Ce message a été lu 5121 fois

Scytale 2002-04-12 23:24:32	Ben.. bien.	Détails
	Juste pour dire que c'est parfaitement bien vulgarisé. J'ai tout compris ! Scytale :^) 8-) confrontation de smiley.. Ce message a été lu 5060 fois

Norgong 2002-04-12 23:39:46	non 2	Détails
	Euh j'ai le droit de te dire que t'es completement con par moment? En tout cas ton message m'a fait bien rire!!!! Un nain hilare Ce message a été lu 5272 fois

Norgong 2002-04-12 23:50:11	waouh	Détails
	Alors zozogounet, on sort sa science? Un nain mort de rire en imaginant le grand truc vert devant son clavier!!! T'a qd meme oublier que les rongeurs ont une prottection naturelles contre la consanguinites!!! Le plus bel exemple est la gerbille, et le rat ne fait pas exempt à la regles!D'ailleur la ratte fait tout pour elever ces petits dans les meilleurs condition, elle peut meme garder le sperme plusieur semaines avant de declancher l'ovulation, en attendant le moment propices. De plus, il est rare qu'une femelle ratte tue l'un de ces petits comme le fait la plus par des autres animaux, et meme si elle doit en mourir, elle veillera que chacun de ces enfants ait la nourriture dont il a besoin! Pis la prochaine fois que je viens te voire, je ferais tres attention.... Un nain suspicieux... Ce message a été lu 4771 fois

Estellanara 2002-04-13 03:23:30	Bien résumé.	Détails
	Mais j'avoue être encore trop pétrie de morale pour mettre ça en application. Difficile de se débarrasser de son éducation... Il me semble que des relations sexuelles entre parents de la même génération n'auraient rien de génant. D'ailleurs, jouer au docteur avec ses cousins, c'est un peu ça... Mais entre parents et enfants, je pense que chacun doit rester à sa place. Un enfant qui a appris à respecter et obéir à son parent et qui, au sein d'une relation amoureuse, se mettrait à le considérer comme un égal ne serait-il pas déséquilibré par ce brusque changement? Mais, mon jugement est obscurci par le fait que j'ai du mal à dissocier sexe et amour. Sorry... Estellou, calmée. Ce message a été lu 5172 fois

Estellanara 2002-04-13 04:12:56	Si j'arrivais à faire abstraction de mon éducation, je dirais:	Détails
	waouh!! Quelles éblouissantes perspectives ça ouvrirait!!! Laquelle des deux, au fait? Quoique les deux étaient de sacrés canons! Mais, je doute que tu leur plaise. Je te rappelle que Lolita fantasmait sur les uniformes tandis que Léone c'était les moustaches! Il est vrai que Jacques a une personnalité très attrayante... Pour Henri et Fabrice, no comment... Estellou, songeuse. Ce message a été lu 5578 fois

z653z 2002-04-15 13:02:10	mon PPS	Détails
	je répondais à ça ---> "Tu crois vraiment que les rats ont conscience de la notion d'"inceste" et qu'ils se moquent d'avoir des tares dans leur descendance ?" (message de kyle) C'était une manière très raccourcie de dire la même chose que toi ---> "Ils peuvent donc se permettrent la perte d'une descendance contrairement aux humains" Ce message a été lu 5250 fois

Daneel 2002-04-15 22:40:35	Pétrissure	Détails
	Tu te demandais ce que j'avais pu changer sur mes préjugés. Tu viens d'en donner des exemples : je n'ai pas ces limites que tu avoues, je dissocie parfaitement sexe et amour, je ne suis pas pétri de morale. Le fait qu'un partenaire sexuel soit un géniteur de l'autre ne me pose pas de problème. L'important et que le choix ait été fait librement par les deux, ce qui ne sera probablement pas le cas si le plus jeune n'a pas acquis sa maturité sexuelle. Daneel Ce message a été lu 5437 fois

Daneel 2002-04-15 22:43:21	C'est louche...	Détails
	...toute cette science. Daneel, qui regarde suspicieusement un nain, les rats, et se demande comment il les connaît si bien... Ce message a été lu 4862 fois

Kyle 2002-04-16 09:53:57	Cher professeur Zogrot...	Détails
	Je ne pourrais pas te citer un argument concret à l'amoralité du rapport incestueux. Je pense simplement que les humains n'ayant pas (ou plus) "l'instinct" pour reconnaître leur pairs (ce qui n'est apparement pas le cas des rats, du moins ceux qui sont en liberté car pour ceux qui sont en cage "l'instinct" de reproduction paraît le plus fort), la moralité a été instaurée sur ce point pour éviter les tares dues à la consanguinité, peut-être par ceux qui s'étaient rendue compte du problème. En gros, je suis d'accord avec toi pour dire que l'inceste est une question d'éducation. Excuse si je ne finis pas de développer, j'ai un virus à éradiquer de mon PC. Merci pour le cours de bio (sérieux j'adore) Kyle. Ce message a été lu 5027 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 827 ms - 313 connectés dont 2 robots
2000-2024 © Cercledefaeries