Version HTML ?

Messages FaeriumForum
 Ajouter un message Retour au forum 
 Rechercher un message Statistiques 
 Derniers messages Login :  S'inscrire !Aide du forum 
 Afficher l'arborescence Mot de passe : Administration
Commentaires
    Se souvenir de moi
Admin Forum 
 Derniers commentaires Admin Commentaires 

 Ouch en effet.. Voir la page du message Afficher le message parent
De : Scytale  Ecrire à Scytale
Date : Mardi 9 avril 2002 à 21:50:32
Quelle contre performance !
Si tu as des arguments à toutes ces affirmations (ils ont en grande partie été cités inutile d'y revenir je pense), tant mieux; sinon, sous cette forme, résumée, connotées et assez désobligeante, ça n'a aucune valeur.

Scytale,
abrupte :^)

  
Ce message a été lu 5058 fois

Smileys dans les messages :
 
Réponses à ce message :
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:35:27 

 Ce n'était que de simples observations.Détails
Y en a-t-il que tu trouves fausses?

Estellanara, brêve.
Ce message a été lu 5367 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 20:43:28 

 Presque un sans fautesDétails
Pour les objections.. (désolé pour le faux espoir) Je te cite :

"-la foi c'est croire aveuglément et la science c'est chercher à comprendre intelligemment."

>> Je suis d'accord avec le "aveuglement" puisqu'il intervient dans la définition de la croyance. Plongeons une fois de plus dans le Hachette :

Croire : être persuadé de la réalité, de la vérité, de l'existence de quelque chose (ex : croire en dieu et à son amour) - accepter entièrement, <b>sans examen ni critique</b> une proposition.

Pour l'exemple donné, on peut dire qu'il tombe plutôt bien :-* (il faut que j'utilise ce smiley sinon il sera toujours sous-exploité)

Par contre, je ne suis pas d'accord avec le "intelligemment". On peut rechercher de façon stupide, avec une démarche chaotique et/ou dangereuse et avancer à deux à l'heure ou tout autre chose. Ne portons pas aux nues les gentils chercheurs qui dans beaucoup de cas n'ont que faire du fameux idéal de science pur, altruiste et désintéressée.

-si la science a raison, Dieu n'a rien créé et ne controle rien, donc à quoi sert-il?

Dieu a pû créer le Big Bang par exemple. A priori, la science ne démontrera pas le contraire et, même si je ne le crois pas, ça ne change rien que ce soit le cas ou pas. Cela dit, dieu ne sert en effet à rien et ça, Tarkin le reconnait sans mal. Dieu est un loisir, peux-tu me dire à quoi te sert la peinture de figurines ? (et je ne veux pas savoir si la peinture de figurines a crée dieu)

-la religion cherche à étouffer soigneusement toute vélléité scientifique de peur que les gens éduqués ne se détournent de Dieu.

Il existe des scientifiques croyants (tu es bien placée pour le savoir, il y en avait un certain nombre dans ton amphi) et ceux ci ne sont pas rejettés par leur église. Ce qui fut vrai à une époque ne l'est pas forcément maintenant.

-un vrai scientifique n'a aucun à priori ni préjugé. Un croyant en est plein.

>> Défini "un <b>vrai</b> scientifique.

-la science en avancant démonte un à un les principes de la religion, obligeant à chaque foi l'Eglise à de spectaculaires volte-faces.

>> Là, je n'ai rien à critiquer si ce n'est que j'en profiterai pour signaler que depuis un moment, nous ne débattons plus de l'opposition Eglise-religion / Science mais plutôt de Théisme / Science. Le théisme suppose l'existence d'un dieu mais ne s'encombre pas des abérations des religions et des cultes. Personnellement, je n'ai pas besoin de croire mais c'est le cas de certaines personnes manifestement ("besoin" pouvant éventuellement être ici remplacé par "envie") et je ne vois rien à y redire dans la mesure où à ce stade, ni l'un ni l'autre ne prouvera la légitimité de sa position.

Scytale.
Ce message a été lu 4891 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-13 04:19:54 

 Smiley en folie.Détails
Pouah, j'ai vraiment plus aucune inpsiration pour les titres...
Joli, le Hachette!
OK, on peut chercher bêtement. C'est même ce que font la plupart des chercheurs. Car, en réalité, je crois qu'ils cherchent ce qu'ils veulent trouver.
Un vrai scientifique est pour moi une abstraction, un humain qui chercherait pour la connaissance pure ou pour le bien de l'humanité, qui se serait débarassé de tous ses préjugés pour ne pas fausser ses résultats. Je ne crois pas que ce modèle existe réellement.
Tout à fait d'accord pour le théisme. C'est vrai que la conversation a bien dévié.

Estellou, zen...
Ce message a été lu 5062 fois


Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag


Page générée en 856 ms - 164 connectés dont 3 robots
2000-2024 © Cercledefaeries