| ||
De : Scytale  Date : Vendredi 12 avril 2002 à 20:43:28 | ||
| Pour les objections.. (désolé pour le faux espoir) Je te cite : "-la foi c'est croire aveuglément et la science c'est chercher à comprendre intelligemment." >> Je suis d'accord avec le "aveuglement" puisqu'il intervient dans la définition de la croyance. Plongeons une fois de plus dans le Hachette : Croire : être persuadé de la réalité, de la vérité, de l'existence de quelque chose (ex : croire en dieu et à son amour) - accepter entièrement, <b>sans examen ni critique</b> une proposition. Pour l'exemple donné, on peut dire qu'il tombe plutôt bien :-* (il faut que j'utilise ce smiley sinon il sera toujours sous-exploité  Par contre, je ne suis pas d'accord avec le "intelligemment". On peut rechercher de façon stupide, avec une démarche chaotique et/ou dangereuse et avancer à deux à l'heure ou tout autre chose. Ne portons pas aux nues les gentils chercheurs qui dans beaucoup de cas n'ont que faire du fameux idéal de science pur, altruiste et désintéressée. -si la science a raison, Dieu n'a rien créé et ne controle rien, donc à quoi sert-il? Dieu a pû créer le Big Bang par exemple. A priori, la science ne démontrera pas le contraire et, même si je ne le crois pas, ça ne change rien que ce soit le cas ou pas. Cela dit, dieu ne sert en effet à rien et ça, Tarkin le reconnait sans mal. Dieu est un loisir, peux-tu me dire à quoi te sert la peinture de figurines ? (et je ne veux pas savoir si la peinture de figurines a crée dieu) -la religion cherche à étouffer soigneusement toute vélléité scientifique de peur que les gens éduqués ne se détournent de Dieu. Il existe des scientifiques croyants (tu es bien placée pour le savoir, il y en avait un certain nombre dans ton amphi) et ceux ci ne sont pas rejettés par leur église. Ce qui fut vrai à une époque ne l'est pas forcément maintenant. -un vrai scientifique n'a aucun à priori ni préjugé. Un croyant en est plein. >> Défini "un <b>vrai</b> scientifique. -la science en avancant démonte un à un les principes de la religion, obligeant à chaque foi l'Eglise à de spectaculaires volte-faces. >> Là, je n'ai rien à critiquer si ce n'est que j'en profiterai pour signaler que depuis un moment, nous ne débattons plus de l'opposition Eglise-religion / Science mais plutôt de Théisme / Science. Le théisme suppose l'existence d'un dieu mais ne s'encombre pas des abérations des religions et des cultes. Personnellement, je n'ai pas besoin de croire mais c'est le cas de certaines personnes manifestement ("besoin" pouvant éventuellement être ici remplacé par "envie" et je ne vois rien à y redire dans la mesure où à ce stade, ni l'un ni l'autre ne prouvera la légitimité de sa position.Scytale. Ce message a été lu 5917 fois |
Répondre à : Presque un sans fautesForum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag