Faerium / Chacun croit...

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Chacun croit...

De : Elemmirë

Page web : http://lemondedelemm.canalblog.com
Date : Mercredi 13 juin 2007 à 08:58:46

"Tu auras compris, je ne crois que modérément dans la capacité de l'homme à devenir meilleur. ":

Pour ma part, Maedhros, je crois surtout, comme Rousseau, que l'Homme naît bon, avec le besoin d'aimer tous les êtres et d'être aimé de tous. S'il l'a été, il n'y a pas de raison qu'il ne puisse pas le redevenir. Non mais!

Sinon, concernant le texte, j'ai vraiment eu l'impression d'être bercée par la parole d'un sage, et pendant que mon corps prenait un petit dej' au Nutella, bassement goinfre, mon esprit a beaucoup apprécié ce voyage... Merci, Narwa!

Elemm', lectrice du matin

PS: Quant à moi, il n'y a plus de devoir de prépa le mercredi aprèm, alors je ne suis pas sûre d'avoir le temps d'écrire ma participation... Anonymer le Bac, c'est autrement plus prenant

Ce message a été lu 6729 fois

Réponses à ce message :

Maedhros 2007-06-13 10:05:26	Chocolat...	Détails
	Ah, le rousseauisme! Si je me rappelle bien, dans le Contrat Social, JJ Rousseau avait constaté néanmoins que l'homme, lorsqu'il abandonne l'état de nature (cet état, depuis le jardin d'Eden, n'a plus donné signe de vie) abandonne également totalement l'ensemble de ses droits à la "communauté" à laquelle il appartient désormais. D'où la naissance du contrat social qui élève l'intérêt général au-dessus des volontés individuelles. Or, l'intérêt général est celui qui est quelques fois le moins partagé. Je penche plutôt pour Nietzsche quand il dit que "le plaisir et la douleur sont des conséquences, des phénomènes concomitants ; ce que veut l'homme, ce que veut la moindre parcelle d'un organisme vivant, c'est un accroissement de puissance. Dans l'effort qu'il fait pour le réaliser, le plaisir et la douleur se succèdent ; à cause de cette volonté, il cherche la résistance, il a besoin de quelque chose qui s'oppose à lui;" Tout est dit. Cela dit, Elemmire, il est vrai que lorsqu'on mange du chocolat, le cerveau secrète des endomorphines, substances ô combien euphorisantes et apaisantes dont les effets sont proches de ceux de l’opium, toutes choses étant égales par ailleurs! Et ça, un hédoniste apprécie! M (définition de l'hédonisme libéral : le plaisir pour moi, la douleur pour les autres) Ce message a été lu 6711 fois

Maedhros 2007-06-13 19:54:10	Voilà la cavalerie....	Détails
	"On pose la question de savoir si l'homme est par nature moralement bon ou mauvais. Il n'est ni l'un ni l'autre, car l'homme par nature n'est pas du tout un être moral ; il ne devient un être moral que lorsque sa raison s'élève jusqu'aux concepts du devoir et de la loi. On peut cependant dire qu'il contient en lui-même à l'origine des impulsions menant à tous les vices, car il possède des penchants et des instincts qui le poussent d'un côté, bien que la raison le pousse du côté opposé. Il ne peut donc devenir moralement bon que par la vertu, c'est-à-dire en exerçant une contrainte sur lui-même, bien qu'il puisse être innocent s'il est sans passion. La plupart des vices naissent de ce que l'état de culture fait violence à la nature et cependant notre destination en tant qu'homme est de sortir du pur état de nature où nous ne sommes que des animaux. " M...... anuel Kant fallait oser! Ce message a été lu 6502 fois

Elemmirë 2007-06-14 07:50:43	Morale et amour	Détails
	Merci pour cette promenade dans mes vieux cours de philo ^^ En fait, je n'avais pas envisagé la question de la morale, mais la question de l'amour. Après, que l'homme civilisé ait décrété que l'amour était plus moral que la haine, c'est autre chose, et ça pourrait même se remettre en question. Je constate simplement que l'humain sans amour ne se développe pas pleinement, son cerveau s'atrophie (cf Boris Cyrulnik), son caractère et son comportement sont moins stabilisés, l'angoisse l'étreint, l'avancée dans la vie est plus difficile, son désir et sa capacité de survie sont amoindris, pour faire court (je n'entre pas dans le débat du "réparable" ou "irréparable" dégât causé par le manque d'amour, à partir de quand, jusqu'à quand et jusqu'à quel point). L'amour est donc, à mon sens, une donnée, si ce n'est LA donnée nécessaire à la vie. La morale, là-dedans, n'est qu'un détail à mon sens. Elemm', l'amour, l'amour, toujours l'amour... Ce message a été lu 6574 fois

z653z 2007-06-22 13:15:34	petit avis philosophique	Détails
	Je pense que l'homme (comme la plupart des animaux d'ailleurs) va là où il peut obtenir le plus de plaisir. Les nuances sont par exemple dans la réalisation de ce plaisir plaisir à court terme ou à long terme. La morale n'importe que dans sa participation à l'éducation. Et aussi dans la force de l'instinct grégaire. Si vous voulez que je précise... PS : le petit conte philosophique est très bien rédigé a+ Ce message a été lu 6542 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 555 ms - 473 connectés dont 2 robots
2000-2024 © Cercledefaeries