Version HTML ?

Messages FaeriumForum
 Ajouter un message Retour au forum 
 Rechercher un message Statistiques 
 Derniers messages Login :  S'inscrire !Aide du forum 
 Afficher l'arborescence Mot de passe : Administration
Commentaires
    Se souvenir de moi
Admin Forum 
 Derniers commentaires Admin Commentaires 

 Mangez des pommes!! Voir la page du message Afficher le message parent
De : Estellanara  Ecrire à Estellanara
Page web : http://estellanara.deviantart.com/
Date : Lundi 8 avril 2002 à 00:36:23
Il est intéressant de constater que l'arbre qui était interdit au jardin d'éden était celui de la connaissance. Dieu voulait donc que ces créatures restent connes. Il est vrai que s'éduquer et raisonner, c'est risquer de ne plus croire. Pas bon pour le commerce, ça!
Pour s'en convaincre, voir les reculs successifs que les préceptes créationnistes ont du effectuer pour essayer de rester crédibles.
Pour rejoindre la discussion sur les croyances, les préjugés sont en règle générale les pires entraves au raisonnement. Et maintenir les gens dans l'ignorance et l'acceptation soumise est la meilleure façon de les controler.

Estellou, anti-cléricale mais avec quelques arguments.


  
Ce message a été lu 5604 fois

Smileys dans les messages :
 
Réponses à ce message :
Tarkin  Ecrire à Tarkin

2002-04-08 14:20:58 

 Erreur originelleDétails
On ne réfute un fait ou une hypothèse que s'il a une existence possible. Réfuter un à un les événements présentés par la Bible, c'est leur donner une existence possible.

Or c'est une hypothèse de départ fausse.

La Bible est à prendre comme un récit philosophique sur la manière de voir le monde, pas comme un manuel d'histoire. Les croyants ont été les premiers à faire l'erreur, et leurs détracteurs emboîtent le pas.


Je reviens sur la Création et les dinosaures chers à Scytale et je répète qu'un croyant ne peut pas être crédible en disant que les choses se sont passées exactement comme le dit la Bible. Pourquoi ? Parce que la Bible fait plusieurs fois le récit des mêmes événements et ce de manière contradictoire.

Bien sûr que la Création ne s'est pas faite en six jours. Le texte est simplement la transcription d'une interrogation sur la place de l'homme dans l'univers. Ce n'est ni plus ni moins ce sur quoi nous débattons depuis quelques jours.


Le premier récit place la terre en premier, ensuite la flore, puis les animaux et l'homme seulement en dernier, l'homme et la femme étant créés de concert.
Le second récit place toujours la terre en premier, puis l'homme, puis la flore, puis les animaux et enfin la femme.

Dans le premier cas, homme et femme sont égaux tandis que dans le deuxième la femme est un 'complément'. En revanche, dans les deux cas les animaux sont là pour servir l'homme.
Oui mais alors pourquoi le fameux serpent, définit comme rusé (animal intelligent ?) se lance dans une arnaque pour gruger son maître ?

Pour mener une entourloupe, il faut être au moins aussi intelligent que le pigeon...les animaux (du moins le serpent) seraient donc aussi intelligents que l'homme. Dans ce cas, pourquoi devraient-ils lui obéir ?

Ce ne sont là que quelques réfléxions personnelles que je pourrais rallonger. Le fait est qu'on peut faire dire tout et n'importe quoi à la Bible, y compris son contraire.

Quant à l'arbre que tu mentionnais Estellanara, autant citer son nom en entier : il ne s'agit pas de l'arbre de la connaissance, mais de l'arbre de la connaissance <i>du bien et du mal</i>. Soyons rigoureux.

Cette petite distinction laisse songeur sur les implications philosophiques d'un tel concept : en quoi le fait de faire la différence entre le bien et le mal va entraîner le malheur de l'homme ?

Tarkin, c'est pas parce que c'est écrit que c'est avéré

Ce message a été lu 4706 fois
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-10 07:42:16 

 paradis des neurones...Détails
Que de verts paturages à brouter cérébralement dans les questions posées à partir de la Genèse effectivement... et à rallonger comme tu dis si bien que tu pourrais et même que je suis d'accord pour. Je propose la création d'une nouvelle saga de messages pour les traiter, où seront développées les questions et reflexions présentes dans le mail de Tarkin, et celles qui le seront bientôt sous mes petits doigts boudinés seront exposées, étant donné qu'on change de sujet, l'ancien semblant bien clos, puis en première page c'est plus pratique pour ma connection catatonique.
Bref, venons en au fond. (transition 481)

Une petite chose à rajouter sur l'arbre de connaissance du bien et du mal (l'acbm pour faire plus court, et pour faire encore plus court, pas de conditionnels ou autres, pour les paroles divines etc) :
Dieu dit à Adam et Eve "Ne mangez pas le fruit de cet arbre, car le jour où vous le mangerez, vous mourrez" , ou une phrase équivalente. "le jour où vous le mangerez"... Il me semble que la consommation du fruit est vue comme fatalité, une prévention pour la forme en somme. Dieu prévient les êtres innocents, au sens premier du terme puisqu'ils ignorent le bien et le mal, donc toute forme de culpabilité ou de bonne / mauvaise conscience, qu'ils mourront... Ou que leur innocence justement ne survivra pas à cette connaissance ? Ou encore qu'ils mourront pour lui, qui est leur seul principe en l'absence d'autre repère ? Que les notions de bien et de mal sont destructrices ?
Quoiqu'il ait voulu dire à la base, il y a là matière à discuter.
Pour moi la mort qu'il évoque ici est le changement, cette "conscience" qu'offre l'acbm, et toutes ses conséquences. A la limite, on pourrait y voir une prévision des destructions que peuvent ensuite occasionner ces valeurs, "mal" interprétées.
Quant à Dieu lui même, peut être n'est il que la voix de l'Eden, qui ne survivra pas à cette connaissance (du moins pour les hommes). La femme enfante dans la douleur, peut être justement parce qu'elle enfante la douleur même, les souffrances existentielles que nous connaissons je pense tous, de quelque façon que ce soit. Si c'est pas du grand mélo tout ça ! :'(
J'arrête ici, sans même parler dui serpent, passke, répète-je je pense qu'il vaudrait mieux créer un nouveau sujet à partir de là, je n'attends qu'un accord des interessés pour ce faire (oui, c'est une crise d'alignement loyal, mais ça ne durera pas n'ayez crainte)
Mélophage,
viendez à moi les petits neurones j'ai besoin de vous là :^)

Ce message a été lu 4532 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-10 19:53:26 

 Je te suisDétails
Chouette, je vais encore charcuter de jolies phrases avec ce scapel que j'appelle "logique" et avec lequel je dissèque sadiquement tout ce qui passe à portée de mon entendement...

En plus, je vais pouvoir m'adonner à mes tranchantes occupations sur un sujet tout frais que je connais à peine.

J'en ricane d'avance...

Daneel, psychopathe positronique

Ce message a été lu 5072 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-10 20:36:45 

 Ben.. puisque vous insistezDétails
J'arrive, même si je ne suis pas certain d'avoir compris où cela était censé nous mener.
Dans la mesure où il est acquis que les récits bibliques ne sont pas fondés, on peut certes y trouver un intérêt en tant que fiction...

En ce qui me concerne, je trouve qu'il serait plus amusant de réécrire une bible, en se basant sur les découvertes scientifiques récentes pour la rendre crédible (du moins, crédible pendant un moment). Ainsi, elle sera exploitable pour la création de la secte Faerienne sur laquelle nous devrions tous nous pencher maintenant que nous en savons un peu plus sur les mécanismes de la croyance. Cela bien entendu pas dans le but de nous auto-endoctriner bien sûr mais plutôt d'exploiter les faiblesses humaines de manière jouissive et lucrative)

Scytale,
Gourou le petit Kangourou.

Ce message a été lu 4969 fois
Fladnag  Ecrire à Fladnag

2002-04-10 23:01:52 

 digression (acbm)Détails
Désolé pour ce message non serieux en reponse a celui ci mais... l'acbm, je connais bien ;o)
Enfin... pas cet acbm ci... l'acbm est ceux qui editent Pirates'Mag, Virus Info et tout ca...
<a href="http://www.acbm.com/" target="_blank">http://www.acbm.com/</a>
C'est des gentils qui denoncent les manoeuvres illégales des sociétés ou des trucs comme ca...

Fladnag, informaticien... on se refait pas.

Ce message a été lu 4521 fois
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-11 04:16:38 

 Atå khata Karitch hah qøû dä Rhitsh sounplåcheDétails
Pas d'intêret scientifique certes, au niveau philosophique les lectures possibles sont multiples et très loin d'être ininteressantes à mon avis. Plutôt qu'une interprétation je pense que ça permettrait surtout une foison de thèmes de débats - lis les messages précédents si tu n'en es pas convaincu.

Et puis savoir où quelque chose mêne, où s'en soucier... Eternel "pour quoi faire?" !

Mélophage,
mes smileys marchent plus les bisounours véritables vaincront.

Ce message a été lu 4948 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:14:59 

 Oups, désolée.Détails
Effectivement, mon raisonnement a dérapé sur le nom de l'arbre. Mea culpa. Les américains créationnistes prennent vraiment la Bible au pied de la lettre, c'est pour ça que les scientifiques sont obligés d'essayer de réfuter tout ça.
Si seulement les croyants voyaient simplement leurs livres saints comme des métaphores...

Estellanara, court.

Ce message a été lu 4986 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:25:47 

 Ca roule! Détails
Je réponds présente.
Je me suis toujours demandée pourquoi Dieu ne voulait pas qu'Adam et Eve mange le fruit. Et mon cerveau paranoïaque se livre d'instinct aux plus noires spéculations.
La mort ne pourrait-elle pas être interprétée comme la mort de l'éternel bonheur de l'éden? Ou comme la fin de l'ignorance naïve qui garantissait ce bonheur.
Une existence sans notion de bien et de mal, dans la neutralité totale, dans le calme, sans interrogations existentielles auto-démoralisantes, n'est-ce pas une acceptable vision du bonheur? Pas pour moi, en tous cas...

Estellanara, mais parlons-en du serpent!!

Ce message a été lu 4960 fois


Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag


Page générée en 536 ms - 452 connectés dont 3 robots
2000-2024 © Cercledefaeries