Version HTML ?

Messages FaeriumForum
 Ajouter un message Retour au forum 
 Rechercher un message Statistiques 
 Derniers messages Login :  S'inscrire !Aide du forum 
 Afficher l'arborescence Mot de passe : Administration
Commentaires
    Se souvenir de moi
Admin Forum 
 Derniers commentaires Admin Commentaires 

 Justement à propos de tolérance Voir la page du message Afficher le message parent
De : Zogrot  Ecrire à Zogrot
Date : Mardi 27 aout 2013 à 11:47:32
Tout d'abord, mon message n'était pas un appel au boycott, juste un rappel des fait. Après, comme tu le soulignes, libre à chacun de faire ce qu'il veut.

Et je ne suis pas d'accord avec l'argument "on a les idées de son temps ou de sa religion"... Perso, je n'aime pas Tintin en partie pour le coté raciste de certains des albums (oh, un troll...) et je ne suis pas d'accord avec l'argument "Hergé était raciste parce qu'a l'époque, il était normal d'être raciste". Pouah, je vomis cet argument qui justifie toutes les horreurs de l'histoire (dont je ne citerais pas les pires pour éviter le point Godwin ^_^). Faut-il justifier l'acte de foule lapidant une femme qui a commis pour seul crime que de se promener dans la rue et qui s'est fait violer en disant juste que dans certains pays, c'est normal (bon, cet exemple est pourris mais c'est pas grave)... Je ne suis pas d'accord, OSC a beau être Mormont, il n'est pas obligé d'être homophobe. Il a beau être une personne publique, il n'est pas obligé de déverser sa haine dans les médias.

Sans aller jusqu’à dire qu'il ne faut jamais tolérer l'intolérance (et qu'il ne faut jamais dire jamais au passage), je pense qu'OSC à déconné avec ses déclarations fracassantes.
Évidemment la question est plus complexe qu'un simple "Il est homophobe donc je le boycotte". Si on réagit comme ça, on peut faire une croix sur la culture en général. Cela dit, comme le souligne Est', Il utilise sa notoriété pour passer ses idées nauséabondes dans les média. La question suivante me vient spontanément : "Ais-je envie de lui donner un pouvoir médiatique encore plus grand?". Personnellement, non...

Niveau complexité de l'affaire, il faut souligner aussi que le projet n'est pas du seul fait d'OSC. L'éventuel boycott aura des conséquences sur d'autres gens qui eux, ne sont pas homophobes. Le réalisateur et la boite de production sont apparemment pro-LGBT...
On peut aussi dire que même si OSC est *choisir le qualificatif qui vous plait le plus*, on ne peut nier que le premier volet de la série transporte des idées plutôt positives (et tolérantes).

Mais bon, restent ses déclarations... Y compris la suite de l'affaire où OSC, apprenant l'appel au boycott, déclare en gros "il faut tolérer l'intolérance des autres". En ce qui me concerne, là, ça me bloque.

Donc, non, je ne brulerais pas les livres de Card, je les ais trouvés bien (les deux premiers, du moins). Et non, je ne suis pas fan de Card, au mieux je suis fan de ses bouquins.

Voila, au registre de la liberté de parole, je dirais "je suis contre".

  
Ce message a été lu 5435 fois

Smileys dans les messages :
 
Réponses à ce message :
Fladnag  Ecrire à Fladnag

2013-08-27 13:05:05 

 Point par pointDétails
Zogrot a dit :

je ne suis pas d'accord avec l'argument "on a les idées de son temps ou de sa religion"...


Je n'ai pas dit que tout les religieux étaient homophobes, j'ai dit que beaucoup ont ces idées et que OSC étant religieux, son comportement ne m'a pas étonné.
Ta phrase marche dans les deux sens : En ce moment, la population mondiale penche pour une ouverture du mariage aux couples homosexuels, rien n'empeche OSC d'avoir l'avis inverse même si ca fait justement "retro" ;o)

Zogrot a dit :

Hergé était raciste parce qu'a l'époque, il était normal d'être raciste


Je suis d'accord avec toi sur le fait que présenté comme ca ce genre d'argument est mauvais. Cependant, il existe bien un schéma de pensée général a chaque époque. Lorsque les gens pensaient que la terre était plate, il était normal de penser cela.
Dans le même ordre d'idée, on a tendance aujourd'hui a traiter de raciste rapidement sans resituer le contexte. La simple utilisation du terme de "race" suffit aujourd'hui pour cela... mais ca n'a pas toujours été le cas. On trouve des textes utilisant ce terme sans arrière pensée raciste parce qu'a l'époque il n'était pas connoté.

Zogrot a dit :

Ais-je envie de lui donner un pouvoir médiatique encore plus grand?


Je ne pense pas qu'il ait besoin de nous pour ca ;o)
Au contraire, plus on boycottera, plus ca fera le buzz et plus son film sera vu. C'est l'effet Streisand. On vit une époque magnifique ^^

Zogrot a dit :

Mais bon, restent ses déclarations... Y compris la suite de l'affaire où OSC, apprenant l'appel au boycott, déclare en gros "il faut tolérer l'intolérance des autres". En ce qui me concerne, là, ça me bloque.


Et pourtant... pourquoi pas ! Pendant des siècles les relations homosexuelles ont été cachées, refoulées, bannies, etc... et lorsqu'elles sont enfin "légalisés" ou plutôt "officialisées", on voudrait obliger les gens qui sont toujours contre a être pour ou a se taire a jamais ? Ne reproduisons nous pas en faisant cela le même genre de comportement qu'on leur a reproché dans le passé ?
Je comprends qu'il puisse y avoir une forme d'agacement en France, les anti continuant leur démarches alors que la loi est passée, ce qui est anti démocratique, et même moi je suis agacé de voir une bande d'idiot agiter des banderoles et faire des gestes sur un pont au dessous duquel je passe chaque jour en voiture : un peu parce que le débat est fini mais beaucoup plus parce qu'il s'agit d'un comportement a risque, les automobilistes pouvant freiner sans raison apparente, détourner leur attention, etc...

A nous de reussir a être meilleur. Et si la discussion ne peux pas aboutir a un compromis des deux parties, il faut faire avec, respecter l'opinion de l'autre. Ce n'est pas ce qu'ils font ? Et bien ce n'est pas une raison pour s'abaisser a leur niveau ;o)

Plus sérieusement, je pense que cette question pose problème dans le domaine de la religion car elle touche a plusieurs points sensibles a la base du schéma de pensée des croyants.
Il me semble avoir lu quelque part dans une préface, postface ou autre d'un de ses livres des choses personnelles concernant la vie intime d'OSC. Il me semble me souvenir que les relations sexuelles par exemple sont considérés comme un moyen de reproduction mais pas comme une extension de l'amour du couple. Je ne dis pas qu'ils n'y prennent pas plaisir, mais peut être en ressentent ils de la cupabilité.
A partir du moment ou l'on considère que la finalité du mariage est la reproduction, on comprend que cela n'a pas de sens pour des couples homosexuels.
De plus (je ne pense pas que ca concerne OSC, mais d'autres religieux certainement), les prêtres et autres restant des êtres humains avec un corps, ils gardent des désirs et des envies. Le fait d'autoriser un couple homosexuel doit certainement ébranler les défenses qu'ils ont mis en place pour lutter contre leurs désirs justement.

Encore une fois, je ne dis pas que je suis de son avis, mais je le respecte car s'il est arrivé a cette position c'est certainement pour de bonnes raisons.
Ce message a été lu 5429 fois


Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag


Page générée en 6583 ms - 947 connectés dont 1 robot
2000-2024 © Cercledefaeries