| ||
De : Scytale  Date : Mardi 11 septembre 2001 à 17:02:33 | ||
(je hurle donc pour me faire remarquer  Maintenant que j'ai lu cet édifiant débat, je comprend mieux ce que Galadriel entendait par 'disputes de cour de récré'... Franchement, bien qu'étant un fervent défenseur de Dune, je suis suffisamment tolérant pour concevoir qu'on puisse le trouver Kitch ou ennuyeux et ne puis que prendre la défense de Weldryn dans cette affaire quand je vois quel fanatisme on lui oppose.. "Tout d'abord, quand je parle de la masse, je le reconnais c'est avec un certain cynisme. Je parlais de la population moyenne, qui n'est pas réputée pour savoir apprécier les films intelligents." >> Le problème est toujours le même et il est particulièrement stupide.. un avis objectif et incontestable veut être imposé d'une part par la majorité et d'autre part par une soi disant élite intellectuelle. Le problème ne devrait pas se poser, si certains se passionnent pour les films catastrophes dinosauresques, tant mieux pour eux.. Et si d'autres apprécie "l'humanisme brillant" (je cite) du dernier film de Godard, soit. Personnellement, je m'ennuie autant en voyant les deux (ça peut devenir amusant si on les regarde en même temps - ou à la limite, un film de godard plein de dinosaures ce serait amusant  Aprés, le problème n'est pas de déterminer lequel est le meilleur (ce dont je serais incapable..) mais de ce dire simplement que les deux ont eu raison car ils ont vu le divertissement qui leur convenait le mieux. << "Certes, cela peut sembler élitiste" >> Ben oui.. un peu. << "mais un certain élitisme ne nuit nullement à la société et il ne faudrait pas verser dans l'excès inverse. " >> Quel est-il ? De plus, je ne suis pas sûr qu'un certain ellitisme ne nuise pas à la société. La 'masse', comme tu l'appelle, se sent forcément frustrée par ce genre de comportement, même venant d'une autre masse qu'elle qualifie d'intellos pédant. De plus, c'est souvent cette minorité qui a le pouvoir (ou du moins, le droit à la parole, ce qui est une importante forme de pouvoir). Il suffit de lire n'importe quel journal de cinéma pour s'en convaincre Systématiquement (et je pèse mes mots), les "films d'auteur" (comme si James Cameron par exemple n'en était pas un - aprés Aliens, quelle ingratitude..) sont toujours encensés, quelle que soit leur qualité (mais ce n'est pas non plus à moi d'en juger) alors que les films "grand publics" sont boudés (et quand ils sont appréciés, c'est une sorte de plaisir honteux, du genre "un bon divertissement sans prétention". Ca ne me parait pas complêtement normal.. c'est ce que j'appelle le syndrome 'Télérama' << Merci pour pseudo intello, j'ai tout de même une maitrise, parle_moi un peu de tes études... >> Ca c'est mesquin.. je ne vois pas le rapport.. le niveau d'étude conditionne-t-il l'intelligence ? (si tel est le cas, c'est dommage pour moi) Dans ce cas, "pseudo intello" est la répartie logique à "membre anonyme de la masse" et tu t'es volontairement classé dans cette catégorie en vantant tes goûts plus 'élevés' << "De plus, j'avoue que voir massacrer des films de cette qualité par des remarques du genre: "il y avait un scénario, donc j'ai rien compris, donc c'est nul" me laissât sans voix." >> Soit je ne sais pas lire, soit il a dit ça dans un autre message..(?) << "Je ne prétends pas décider quel film est bon. Mais même si on ne peut nier une certaine subjectivité, je te ferais remarquer que tous les critiques de cinéma et les connaisseurs ont adoré Blade Runner." >> On en revient à ce que je disais : une élite de "connaisseurs" prétendument plus intelligents impose son avis au autre. Cela me parait tout aussi détestable que la dictature (le mot que je cherchais..) de la majorité. << Bon ou mauvais film, ça n'est pas nécessairement un point de vue, ça peut être un fait. Certains films ont des qualités objectives. >> Là, je PROTESTE énergiquement ! Qu'est-ce qu'une qualité objective ? Qui la définit ? Doit-elle nécéssairement faire loi ? << Puisque tu te dis appréciateur de films, as-tu déjà vu un Kitano, ou un Jarmush? Je te préviens, ce sont des films où il faut réfléchir... >> Donc, selon cette définition implicite, un bon film est un film où il faut réfléchir (vous voyez, on avance Donc, tout divertissement, film d'action, à suspense ou comédie est mauvais.. ou en tout cas moins bon.<< "Tu sais, mon petit, ces films qui me plaisent, comme tu dis, sont appréciés par la plupart des personnes de ce site!! Te voici en minorité! " >> J'aurais préféré ne jamais lire une chose pareil !! C'est exactement ce que je disais : la dictature de la majorité, la loi du plus fort, sauf que là, c'est plus majorité d'intellectuels (non non, je suis juste le raisonnement) Donc, l'imfâme Weldryn n'aurait jamais dut avoir l'audace d'exposer son point de vue dans un milieu aussi hostile ! << "PS: pour ta dernière remarque, c'est fou, c'est exactement ce que je me suis dit en te lisant." >> C'est s'ti qui l'dit qui l'est ! (sic) << Bon, j'ai terminé cette passionnante étude de texte, et vous laisse à vos ruminations (j'espère humblement en avoir provoqué..) Je précise tout de même une dernière fois mon impartialité dans ce débat dans la mesure où j'ai moi-même beaucoup aimé Dune, je considère comme tout sauf une trahison envers l'oeuvre, et Blade Runner, pour son atmosphère unique et mélancolique (je conçois qu'on puisse trouver le film triste et désespéré Donc, Weldryn, continue de ne pas aimer Dune, c'est un droit légitime et inaliénable (mais que cela ne t'empêche pas de lire les romans !!) Quant à Estellanara, un peu de tolérance que diable ! Scytale, qui aime fourrer son nez dans les affaires des autres.. (d'ailleur, j'attend vos réactions, si le débat peut se poursuivre de manière plus courtoise..) Ce message a été lu 4811 fois | ||
PERDU DANS L'ARBORESCENCE
| Réponses à ce message : |
 7 Message inintéressant. C marrant tout le monde le lit qd même :oþ - z653z (Mer 12 sep 2001 à 10:54) 8 Sauvé.. - Scytale (Jeu 13 sep 2001 à 15:55) |
Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag