| ||
De : Tarkin Date : Lundi 1 avril 2002 à 21:37:16 | ||
Le plus simple, c'est encore de faire de la pâte à papier avec ce foutu arbre Je persiste à dire qu'il existe une réalité sous-jacente, intangible. Pour la simple et bonne raison (naïve ?) que l'interprétation ne serait pas possible s'il n'y avait rien à interpréter. Reprenons cet arbre : s'il n'y a aucune réalité au-delà de notre perception, cela veut dire que l'arbre n'existe que parce je dis qu'il existe. Je le regarde. Mais dès que je tourne la tête, je cesse de lui donner vier et donc il n'existe plus. Or l'arbre est toujours là. Comment je peux le savoir, puisque je ne le regarde pas pour vérifier ? A partir d'une extrapolation : s'il faut la perception d'un homme pour faire la réalité, alors cela veut dire que rien n'existait avant l'apparition de l'homme. C'est raisonnablement impossible : l'univers a existé longtemps avant que l'homme ne vienne y mettre son grain de sel. Il n'est pas apparu d'un coup, comme ça, et les arbres existaient bient avant que les hommes ne se demandent si les arbres en question existaient vraiment. Le problème avec la réalité, c'est qu'elle n'en a strictement rien à faire de la manière dont l'homme la voit. Elle suit son chemin, à sa manière. Tarkin, réaliste (euh...) Ce message a été lu 4898 fois | ||
Réponses à ce message : | |