Faerium / Waouh!!!

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Waouh!!!

De : Norgong

Date : Dimanche 14 avril 2002 à 11:34:03

Alors la je suis impressionné!!! Tant de betises et de modestie reunient en ces quelque lignes...

Un nain admiratif devant tant d'absurdite!!!

Ce message a été lu 5183 fois

Réponses à ce message :

Daneel 2002-04-15 22:58:54	Modestie	Détails
	Etre modeste, c'est bien de faire semblant de ne pas trop savoir quelque chose pour ne pas diminuer les autres ? Très efficace pour transmettre des idées... J'ai rayé de mon cerveau la modestie, la politesse, les conventions, la réthorique, la compromission, l'emphase, la persuasion, bref, tout ce que l'humain moyen utilise pour réduire l'efficacité de ses transferts d'information. Maintenant, s'il le faut, j'enroberait mes paroles de suffisamment de trucs inutiles pour n'énerver personne. Daneel, robot humaniforme Ce message a été lu 5202 fois

Norgong 2002-04-16 00:38:20	Prétentieux.	Détails
	La modestie n'est pas de faire semblant de ne pas trop savoir quelque chose pour ne pas diminuer les autres, d'ailleurs à la place où tu es tu ne diminue personne!!!La modestie est de ne pas se croire superieur aux autres!!!Que ce soit physique ou psychique. Il y a une difference entre transmettre des idees et vouloir imposer "Ses Idees"!!! Alors je suis un nain moyen et j'en suis heureux. Mais tu as du perdre aussi ton intelligence par la meme occasion. Sociabilite zero est tu en est fiere?? Et bien mon pauv vieux, tu me fais vraiment pitié là!!! Je suis tres thalamiques (pour reprendre tes termes) et je n'enrobe pas mes paroles...mais je n'ai pas la pretention d'etre plus que ce que je suis, et c'est le fond de tes idées qui est criticable, pas la forme. Ce n'est pas en s'amputant des jambes, qu'on devient plus grand et qu'on va plus loin. Norgong, un nain thalamique et fier de l'être. Ce message a été lu 5264 fois

Estellanara 2002-04-16 00:50:10	Pseudo usurpé...	Détails
	La définition est approximative mais bon... Tu as rayé de ton cerveau tout ce qui aide à faire passer des informations, qui aide à convaincre et surtout, tout ce qui représente le respect que l'on manifeste à son interlocuteur. Et effectivement, tu ne m'en as manifesté aucun dernièrement. L'humain moyen? Amusante formulation!! Avant d'essayer d'analyser les paroles des autres, commences par les tiennes. Tu es ridicule. Tu n'es donc pas un humain moyen?? Et qu'es-tu donc? Un être supérieur? Meilleur que tous les autres? C'est ce que tu écris. Et je trouve cela navrant. Autant de prétention et de mégalomanie chez un seul homme, c'est vraiment au dessus de la moyenne... Arf. Tu n'as plus besoin d'enrober tes paroles puisque tu as d'ores et déjà énervé tout le monde et que nous savons à présent comment tu es. Tu n'as rien à voir avec ton pseudo. En effet, c'est un être doué d'intelligence et de sensibilité. Estellanara, totalement déçue. Ce message a été lu 5690 fois

Scytale 2002-04-16 03:47:52	Rien que pour ça..	Détails
	.. je vais encore reculer un peu mon assoupissement. 8-) "La modestie est de ne pas se croire superieur aux autres" La définition m'a interpellé sur le moment, et, gage de mon humilité, j'ai envisagé qu'elle soit exacte. Mais je ne crois pas finalement.. A quoi cela sert-il de ne pas se croire supèrieur si on l'est ? A ne pas humilier l'autre ? C'est dommage, car il perd alors une occasion de s'améliorer. Exemples : - Je suis informatiquement supèrieur à Estellanara, c'est difficilement évaluable mais je crois qu'elle le concèdera sans mal. Si je reste persuadé de ne pas l'être, je ne vais pas lui faire partager mon savoir et elle stagnera à son niveau. - Estellanara est artistiquement supèrieure à moi, pour le dessin et la peinture entre autre. Si elle ne se pense pas supèrieure, elle ne me le fera pas partager et je ne saurais jamais comment peindre les yeux injecter de sang d'une figurine de 2cm.. La prise de conscience d'une supèriorité est la base du partage de connaissance, elle est nécéssaire à toute pédagogie. Tu as raison sur un point, il faut transmettre et non imposer. Avec une argumentation logique (ce que Daneel n'a jamais abandonné), on transmet, on présente des informations à l'analyse critique de l'autre qui juge et garde ou corrige. Avec la passion et la colère (ce qui revient souvent dans tes messages par exemple), on tente d'imposer son opinion en la manifestant de manière frappante. Pour un lecteur averti heureusement, cela ne produit aucun effet. Pour ce qui est de la suite de ton message, j'avoue en perdre un peu la logique pour ne plus y voir que des attaques personnelles. Voyons donc un peu cela, si toutefois il y a matière à analyser parmis ce foutoir de thalamisme et de préjugés. Tu parles d'intelligence, sans donner de raisons, passons, donc. De socialbilité, ce qui n'a pas grand chose à faire ici, passons. Et de fond, toujours sans approfondir. Je ne sais pas vraiment que répondre à cela, c'est si gratuit et futile que cela ne peut amener aucune riposte autre que "c'est celui qui le dit..etc", ce qui n'aurait ici ni valeur ni intérêt. Scytale, perplexe... Ce message a été lu 5190 fois

Scytale 2002-04-16 04:19:55	Fausse modestie et autres vices	Détails
	Tu connais mon goût pour les citations : "Tu as rayé de ton cerveau tout ce qui aide à faire passer des informations, qui aide à convaincre" >> Comme je l'ai dit à Zogrot dans le message que je poste demain aprés relecture, j'estime que les membres de ce forum se connaissent assez pour pouvoir se passer des lourdes et conventionnelles formules de politesses. Notre but est de faire émerger des idées, je pense, pas de se jeter des fleurs. "et surtout, tout ce qui représente le respect que l'on manifeste à son interlocuteur. Et effectivement, tu ne m'en as manifesté aucun dernièrement." >> A mon sens, c'est le signe qu'il t'estime suffisamment lucide pour comprendre qu'il s'agit d'avis et d'analyses et non d'attaques, mais je crois que je commence à me répéter.. J'aimerais pourtant que ce message passe, c'est important. Je trouve ridicule de se disputer sur les termes et les formulations. "L'humain moyen? Amusante formulation (...) tous les autres?" >> J'en arrive au titre de mon message. Tu connais l'humain moyen : il regarde le foot et love Story (cf l'audimat, une idée objective et chiffrée de la "moyenne"), vote pour le plus charismatique et non le plus compétent, a des idées préconçues sur tout et bien d'autres choses du même accabit. Des humains moyens, j'en ai assez fréquenté (et toi aussi, puisque je ne t'y classe pas), pendant des années de scolarité (j'ai aujourd'hui la chance de pouvoir les éviter). Ils ne lisent pas, ne créent pas et pire que tout, ne pensent pas. Il sont violents et impulsifs, conformiste et sans originalité. J'ai appris à les mépriser, une forme de défense comme une autre. Sur ce forum, nous avons réussi à faire émerger des idées et même avant cela, nous avions des centres d'intérêt plus épanouissant que la bourse et le tiercé. Pour ces raisons, je ne nous considère pas comme des "humains moyens". Il n'y a pas de notions de supèriorité, mais juste une différence. Je suis physiquement plus fiable, je manifeste mal mes sentiments, mais j'ai de l'imagination et des idées, c'est une variation de dosage. Cela dit, j'ai la satisfaction d'appartenir à une minorité, satisfaction anti-conformiste relativement basique mais qui me fait dire que décidément non, je ne suis pas un humain moyen. Aprés cela, libre à toi, de me traiter aussi de mégalomane, j'accuse ma différence, mes qualité et mes défauts, parfois, je me méprise au moins autant que les autres, parfois je suis satisfait de ce que je suis. Méprise moi si cela te chante, je m'en porterai relativement plus mal puis, j'intégrerai le fait comme il convient pour parvenir à un nouvel équilibre. "Tu n'as plus besoin d'enrober tes paroles puisque tu as d'ores et déjà énervé tout le monde et que nous savons à présent comment tu es." >> Qui entends-tu par "tout le monde" ? "Tu n'as rien à voir avec ton pseudo. En effet, c'est un être doué d'intelligence et de sensibilité." >> C'est une interprétation très libre du personnage qui par essence (jeu de mot nocturne) est pourvu d'intelligence mais pas de sensibilité. Scytale, qui espère ne pas être tombé dans le mélodrame burlesque... :{} Ce message a été lu 5312 fois

z653z 2002-04-16 13:23:29	j'ai retrouvé "plexe"	Détails
	se cache tout en donnant à Scytale le restant dû suite à son message dithyrambique concernant son flegme légendaire z653z qui n'a même pas honte :D Ce message a été lu 5975 fois

Norgong 2002-04-16 20:38:13	Voici venu le temps des rires....	Détails
	Je souhaiterais que tu m’expliques en quoi humilier une personne permet à cette personne de s’améliorer ? En quoi se sentir supérieur le permet aussi ? ? Déjà, là tu prends un exemple précis alors qu’avant tu parlais globalement. Dans un message précédent tu parlais d’humain moyen... j‘ai de très bons amis qui sont ce que tu qualifierais (selon ta définition) d’humains moyens...Certains aiment le foot, d’autres ont même regardé Loft story ! ! ! Pourtant ils sont sympathiques et valent le coup d’être connus !!! Une personne que j’apprécie énormement ne lis jamais, il ne connaissait même pas Tolkien, est-ce que ça fait de lui une personne inintéressante ? Je trouve pas... De plus, selon ta définition, dans certains domaines il t’est supérieur (mécanique, et électronique principalement) et donc ca fait de toi un humain normal, puisqu’il t’es supérieur dans un domaine !!! Enfin si j’ai bien compris tes dicours sur la supériorité et les humains moyens. Ce que je reproche à Daneel, c’est qu’il a attaqué Estellanara, non son contenu, j’avais decidé de ne pas en parler puisqu’Estellanara et Zogrot l’avaient fait !!!Mais j’ai eu la même impression qu’eux en lisant son post. Donc je ne m’étale pas sur le sujet. Il est vrai que je parle avec passion, mais rarement avec colère. Demandes à Estellou ou Zogrot, ils pourront confirmer!!! Mon but n’est pas d’imposer un avis, je dis ce que je dis quand je le pense !!!Jamais je n’ai essayer d’imposer une idée, jamais, même si je discute énormément !!! Pour preuve, j’ai un nombre d’amis assez importants, de tous milieux culturels ou sociaux. Tous m’ont apporté quelques choses et vice versa, sans supériorite aucune... Aucun préjugé, je fais simplement un constat sur ce dont Daneel avoue avoir fait abstraction, et là encore cela me fait peur. J’adore la sociabilité, la communication, le relationnel et je ne comprends pas votre système de pensée. Puis j’ai toujours été franc, et j’ai toujours dis aux gens ce que je pensais, rique à déplaire. Je déteste l’hypocrisie au plus haut point, et je t’accorde que cela peut choquer. Nombreux sont les gens qui disent aimer la franchise et que j’ai choqué... 0k pour le « celui... » , complètement puéril et inintéressant. Norgong, un nain sociable (et oui ça existe...) qui ne comprend pas les gens qui se complaisent dans la solitude... Ce message a été lu 5157 fois

Norgong 2002-04-16 23:34:20	...et des chants!	Détails
	J'ai ecrit mon post en relisant les tiens intitulés "Rien que pour ça.." et "Fausse modestie et autres vices". Si tu es convaincu de ne pas avoir parlé de superiorite et d'humain moyen, relis les, et si je me suis trompé ou si j'ai mal compris, j'attends ta reponse!!! Et oui malgre les apparences, je suis ouvert au dialogue malgre que je sois passionné!!! Norgong, nain passionné mais rarement colérique!!! PS:Pis tu peux etre super sympa alors gaches pas tout!!!! Ce message a été lu 5562 fois

Norgong 2002-04-17 20:23:56	Et alors,j'attends toujours ta reponse...	Détails
	Ben alors Scytale, j'attends ton post que tu m'a promis hier!!! Et me suis je trompé dans mon raisonnement?!( et n'oublie pas que les arguments utilises sont tiens). Norgong, qui defend la veuve et l'humain moyen.... Ce message a été lu 5527 fois

Scytale 2002-04-17 20:31:29	..des pleurs et des hurlements	Détails
	(c'est plus drôle au moins :^) ) Une fois de plus, je vais reprendre ton message point par point puisqu'il aborde un certain nombre de sujets distincts auxquels je tâcherai d'apporter une réponse. Humilier une personne ne sert à rien, lui présenter ses défauts est très utile. Si cette présentation est ressentie comme une humiliation, il y a alors un problème à corriger, des deux côtés. C'est ce que je vais tenter de faire. Je l'ai déjà fait remarquer je crois mais il y a là un problème d'interprétation. Je viens de relire le message de Daneel en question et n'y ai toujours pas trouvé la moindre trace d'ironie ou de moquerie. Au contraire, il est direct et analytique, sans sous-entendu, sinon ceux que vous pouvez y inventer, ce qui est toujours possible ; je pourrais aussi trouver des sous-entendu abjectes dans chacun de vos messages si telle était mon intention (mes cours sur la manipulation de l'information m'ont laissé d’agréables souvenirs) Avant de te voir réagir vivement (ce que tu ne peux faire tout de suite, supériorité de l'écrit sur l'oral dont nous parlions hier, à l'oral justement), j'aimerais m'expliquer un peu plus là dessus : Au début d'un/de débat(s), il est implicitement décidé que les participants vont apprendre quelque chose, évoluer, exercer leur intelligence (c'est en tout cas ma vision du débat, elle est assez neutre je pense). Si on se place dans cette optique, dans la position de participant, il convient de faire abstraction de tout ce qui peut faire obstacle : fierté, honneur, susceptibilité, conservatisme, étroitesse d'esprit ..etc. (soyons très clairs là dessus, les défauts que je viens de citer ne sont pas à prendre personnellement). En se mettant dans cet esprit de totale réceptivité, des messages comme ceux de Daneel sont pris pour ce qu'ils sont : des informations (qu'elles soient erronées ou non ne nous intéresse absolument pas pour le moment, inutile d'y revenir) - car il ne s'agit ni plus ni moins que de transfert d'information, c'est anonyme et impersonnel. Prendre mal un tel message, c'est se mettre dans une position de défense, d'hermétisme vis à vis de l'avis des autres, des informations. Nous ne sommes pas dans une cour de récréation et il ne s'agit nullement de se disputer ou de s'entre vexer, cela me parait tellement évident que je ne penserais même pas à me vexer, même dans le cas d'une véritable attaque personnelle (à savoir : dans l'unique but de nuire). Je comprends donc vos réactions mais elles me paraissent inappropriées. Parallèlement à cela, je pense en effet qu'on peut reprocher à Daneel de n'avoir pas su anticiper ce type de réaction, mais encore une fois, le fait que nous soyons habitué à privilégier le fond sur la forme - quelle que soit la forme pourvu qu'elle serve efficacement le fond. Une mise au point aurait peut-être été nécessaire, je ne sais pas si elle aurait suffit ou s'il faut éviter tout sujet un peu secouant, voire blessant (j'espère vraiment que ce n'est pas le cas). Quoiqu'il en soit, je concède qu'il y a eu erreur diplomatique mais non attaque. Cela dit, je souhaite que vous compreniez ce mode de fonctionnement car en ce moment même, je fais des efforts stylistiques que je pourrais éviter, ce qui me permettrait de vous présenter ma pensée de façon plus rapide et limpide. Je ne sais pas si le sujet le mérite mais je vais reprendre rapidement à propos de l’humain moyen. Tout d’abord, je connais des gens que je juge fréquentables malgré ce que je considère chez eux comme des défauts. (Petite parenthèse : dans la phrase précédente, j'espère avoir mis assez de précisions quant à la non valeur universelle de mon point de vue, J'espère que vous considèrerez désormais ça comme implicite dans mes propos, je vais rester dans style pour le moment, même s’il me parait superflu : je n'ai pas d'avis tranché et définitif. Si tel était le cas, je n'en parlerais même pas. Je suis plus que mes idées (citation dont je ne retrouve plus l’auteur) et je suis tout aussi évolutif qu'elles. Si vous en doutez , je ne vois pas alors pourquoi vous me parleriez puisque cela n'aurait aucun effet.) Mon jugement "d'humain moyen" qui te déplait tant est un ensemble, global et majoritairement subjectif. Il s'agit de quelqu'un qui pense une chose car il est courant de la penser, fait des choses car tout le monde les fait, se laisse manipuler par les pouvoirs en place et les effets de masses et de modes. C'est quelqu'un qui manque de sens critique, d'imagination, quelqu'un de conformiste, qui en outre ne sait pas ou n'aime pas réfléchir sur de l'abstrait (conversations sur le temps ou sur le dernier match de l'OM uniquement), qui vit sans se poser de questions sur lui même et sur son fonctionnement, est souvent matérialiste, préfère l'émotion à la raison et la spontanéité à la réflexion. Pour cerner l'humain moyen, si tu as besoin de chiffres, je t'invite à consulter les grilles d'audimat, le Top 50, les scores politiques. Tu peux aussi lire les résultats des sondages divers, très éloquents aussi. On y apprend entre autres que la majorité des gens s'ennuient en vacances s'ils ne partent pas et attendent le retour à une activité professionnelle tellement plus propice à leur lobotomie. Les termes sont vifs, ils sont à la mesure de mon mépris. Ceux que je considère comme humains moyens ne conjuguent bien sûr pas nécessairement tout ça, c'est subjectif comme je le dis, c'est pour cela que je dis que ça n'a pas grande valeur. Je ne connais pas les amis à qui tu fais référence mais il est possible que les considère ainsi, je n'en ai aucune idée. Les points que je viens de citer sont des caractéristiques communes à une majorité d'humains en France (je ne m'avancerai pas sur les autres). Tu peux préférer la spontanéité à la réflexion par exemple et de ce fait ne pas détester toi aussi les points que je cite, et c'est normal puisqu'il s'agit juste d'une liste non exhaustive de ce que je considère la plupart du temps comme des défauts (chez certaines personnes, cela participe à l'harmonie de la personnalité, c'est une autre histoire) Le mépris en question, je ne l'ai pas complètement choisi. Ces gens, je les ai subit durant mes années de scolarité, dans toutes mes classes. En moyenne, je trouvais 2 ou 3 personnes qui m'intéressaient et c'étaient souvent heureusement réciproque, sinon, les dites années auraient été encore bien plus pénible. Quand on est rejeté car on n’a pas envie de se battre avec les autres, de faire du sport, de fumer ou de débiter 5 jurons par phrase, on en vient à se poser des questions. Passés ces souvenirs, je me suis posé les questions plus tard et en suis arrivé à la conclusion que ces humains 'moyens', je n'avais tout simplement rien à leur dire. Aujourd'hui, je n'ai juste plus envie de les fréquenter. Je ne les déteste pas, je les méprise. Ils ne m'apportent rien, n'ont pas d'idées et ne stimulent pas mon imagination. Je n'arrive pas à m'adapter et me conformer à eux, de toutes façon, je ne les intéresse pas souvent non plus, ils me trouvent rébarbatif quand ils me connaissent. De toutes façons, je fréquente des lieux où je suis sûr de tomber sur des gens intéressants. Les éventuels visiteurs de ce forum étant nécessairement filtrés par le thème fantastique et par le genre de discussions qu'on y trouve. Dans ces conditions, tu vois maintenant pourquoi ma vie sociale n'est pas particulièrement intense. C'est un choix que j'assume, même si j'aimerais parfois voir plus souvent les gens que j'apprécie (ce qui souvent géographiquement difficile). Par contre, avoir des relations sociales pour les relations sociales, sortir en boite et faire la fête ne m'attire pas du tout. Si je fréquentait des lieux de distraction publiques, il s'agirait de lieux où l'on est à même de rencontrer des gens ouverts (clubs de Jeux de rôle par exemple). Cela répond partiellement à ton incompréhension sur la complaisance dans la solitude. Il est clair pour moi que je préfère la solitude à des relations dont je ne tirerais rien, pas même de la distraction. La solitude favorise la réflexion et l'introspection. Comme disait Pascal, dont l'avis ne vaut néanmoins pas nettement plus que celui d'un autre, l'homme cherche sans cesse à se divertir pour ne pas avoir le temps de penser à lui. Penser à soi même est une activité fatigante et souvent douloureuse, en tout cas peu reluisante. Avant de commencer, on a souvent une vision plus claire de ses qualités que de ses défauts, c'est si simple. L'intropection permet de les connaitre et de les corriger. Elle permet aussi d'évoluer, de s'exercer au raisonnement..etc Quoiqu'il en soit, je préfère généralement une relation plaisante et enrichissante à la solitude, mais c'est peut-être aussi par désir de changement. Je préfère confronter mes idées à d'autres systèmes que le mien et puiser dans ces systèmes, je peux donc vaguement être considérer comme social. Je suis aussi tout à fait favorable aux activités sociales distractives, mais encore une fois, pas n'importe comment, ou plutôt n'importe qui. Je te parle franchement et sans vanité et à ce propos justement, j'aimerais revenir la notion de supèriorité que j'ai selon toi évoqué. D'une part, aprés relecture de mes messages, je confirme que je ne l'ai jamais évoqué. J'ai au contraire insisté sur la différence (mais vu l'arborescence, je comprend la confusion). Ceci dit, je veux bien parler de supèriorité si tu le veux. Ainsi, le problème sera anticipé. Comme je l'ai dit, la majorité des humains me surpassent sans doute sur le plan physique, ou encore social et émotionnel (si on entend par là : manifestation extèrieure des émotions). On peut alors parler de supériorité. En fait, non, il y a déjà là matière à objecter : La supériorité physique et quantifiable, elle est presque objective. Il n'en est pas de même pour la supériorité sociale (basiquement : le nombre d'amis). La supériorité émotionnelle est plus floue. La supériorité en terme de réflexion et de raisonnement (intellectuelle donc), que j'attribue à certaines personnes sur ce que j'appelle encore une fois humain moyen (HM), puisque la supériorité se fait par rapport à une moyenne, est toute aussi floue. En fait, elle est empirique. Puisqu'on ne peut pas la prouver, il faut la constater. Je constate donc qu'1 humain sur 10 au mieux est intéressé par le débat et le développement personnel. La majeur partie des forums est ciblée sur un thème bien matériel et la plupart des internautes se garderont bien d'aller voir ailleurs. Je constate que lorsque discute avec des HM, j'ai toujours le dernier mot. Ce n'est pas de la vanité car je peux vous assurer que c'est très simple, pour la bonne raison qu'on ne vous oppose presque rien, sinon des préjugés qui se brisent en un instant. Je contaste que quand je parle avec des amis de mes parents, ils se mettent enfin à penser à des choses auxquelles j'ai pensé 30 ans avant eux. Je constate qu'au cours de ces même débats, ils ont rarement quelque chose à dire, même lorsqu'ils les lancent. J'ai des exemples, de nombreux cas, avec des gens de tranches d'age variées et d'origines sociales très diverses et le constat est le même : pour la majorité, ma pensée est plus claire, plus structurée et surtout, elle a un fond. La leur est souvent presque vide et le peu qu'on y trouve est érronné et/ou désordonné. C'est à peine de la subjectivité, c'est un constat si général que j'ai décidé de le prendre comme axiome : l'HM est con. Mon désir n'est pas d'être choquant mais d'anticiper d'éventuelles critiques que tu pourrais me faire. Puisque tu parles de te franchise (dont je ne doute pas, sois en assuré), vois la mienne. Je conclue en disant que l'on peut être franc et se tromper, ce qui est autant valable pour toi que pour moi. Je ne m'avancerai pas sur la valeur de ce post (encore une évaluation impossible, elle sera à la mesure de l'intérêt que tu lui porteras) mais il explique en partie ma façon de penser. Quoiqu'il en soit, je ne fais pas d'amalgame entre les idée d'une personne et cette personne puisqu'elles sont suceptible d'évoluer, je t'invite à ne pas le faire avec les miennes ou celles de Daneel (qui expose ses idées prétendument nazi justement pour en connaitre la valeur, mais inutile de revenir là dessus.. c'est pas pour clore la discussion, c'est juste pour que vous ne la meniez pas avec moi) Si tel n'était pas le cas, je t'aurais sûrement supprimé discrètement au cours de la soirée (étant bien conscient qu'avec un nain, mieux vaut tuer du premier coup.. la rage berzerk..etc), plutôt que de manger des patisseries Tunisiennes à ta table. Scytale. Ce message a été lu 5481 fois

Scytale 2002-04-17 20:33:15	Justement.	Détails
	Je viens de revenir au boulot où j'avais laissé le .doc sans le poster.. c'est y pas mignon ? Scytale, cui cui 8-) Ce message a été lu 5691 fois

Daneel 2002-04-17 22:37:36	Ta déception	Détails
	Ta déception n'est que l'aboutissement de tes erreurs de jugement. Je ne rentre plus dans le modèle de Daneel que tu avais imaginé. Tu t'es fourvoyé. Qu'y puis-je ? Après la morpho-psychologie, voici qu'apparaît la pseudo-psychologie. Comme si une signature devait avoir un rapport avec l'individu... Je veux bien en changer. Si on prend en compte la mégalomanie, le désir d'imposer mes idées, on pourrait trouver encore pire que Daneel pour guider l'humanité, tout en restant dans le registre SF : Leto II "le Tyran". De mon point de vue, Leto a sacrifié toute sa vie pour sauver l'humanité de l'auto-destruction, l'a rendue indestructible en semant les graines de la grande dispersion. Il a anéanti les pouvoirs du Bene Tleilax, de la Guilde et de l'Empire, rééduqué le Bene Geserit afin qu'il suive ses "nobles fins" : guider l'humanité... Finalement, ce tyran était un chic type :). Avec Daneel et Leto je partage un espoir démesuré et excessif en l'humanité. J'ai la certitude qu'elle s'assagira. Je ne parle pas au conditionnel, j'en suis à calculer les dates, je pense en siècles. J'ai choisi comme axiome que tous les humains pouvaient acquérir la faculté de discuter (réfléchir ensemble) sans se bouffer le nez. Je me fous complètement de la postérité. Je n'ai pas envie que mon nom reste dans l'histoire. Je n'ai aucune vanité, je n'aspire à aucune grandeur. Je n'espère même pas profiter personnellement de la société idéale sur laquelle j'ai commencé à travailler il y a trois ans. Mon seul but dans la vie, c'est de participer à l'assagissement de l'humanité. Je n'ai aucun but personnel qui surpasse cette dévotion. C'est ma "noble fin". Contrairement à Scytale, je n'éprouve pas de mépris pour l'humain moyen. J'en ai éprouvé au début, puis il s'est muté en indifférence, en pitié et enfin en espoir. Je suis profondément utopiste. Vous pouvez me croire naïf. Ce message a été lu 5333 fois

Norgong 2002-04-18 10:58:14	Youpiiiiiii, dansons la carioca.....	Détails
	Bon je t'accordes le fait qu'il existe des personnes betes. D'accord. Meme si j'ai du mal à accepter cette idee d'humain moyen (je suis dun naturel trop gentil.Et pour un nain c'est grave, lol). Puis pour ta definition d'humain moyen, tu devrais dissocier les generations....Chacune ayant son mode pensee. Pour le prob avec daneel, on en revient pas , il y a eu prob diplomatq,je suis d'accord avec toi, le prob du ss entendu naziste, ne pas voir ca avec moi. Le fait que tu defendes par oral tes idees mon prouver ta valeur de guerrier diplomate. D'ailleurs un poste est à pourvoir en mon domaine...Serieusement j'ai aimer ta franchise, et t'as gagner le respect d'un nain. Voui je peux me tromper, et j'en suis conscient, cela m'est deja arriver... Si je n'aurais pas fait cette difference, etant tres passionné, tu cois aussi que je me serais aussi assis à la meme table que toi??? Ne me considere pas comme un etre bestial... Norgong. Ce message a été lu 5418 fois

z653z 2002-04-18 16:37:41	arfeuh :(((	Détails
	Tu me racontes la fin du cycle de Dune. Bon ok, j'avais déjà des pistes (grande dispersion en autres). Enfin.. ça n'est pas si grave... je connaissais déjà des passages entiers du SdA avant de le lire et ça ne m'a pas trop dérangé. Pour l'instant l'HM m'intéresse encore, quoique si certain(e)s savaient pourquoi je les fréquente toujours... enfin bref, ne faisons pas le concours du plus vilain. (petit jeu : chercher l'ironie dans ce paragraphe) Je partage avec Daneel l'espoir qu'une personne peut toujours évoluer, et je pense qu'il est préférable qu'elle évolue seule plutôt que de la faire changer. Petite citation relative au sujet : "C'est en tombant que l'on apprend à marcher." Ce message a été lu 6004 fois

z653z 2002-04-18 17:23:45	une petite citation	Détails
	bon on va finir par penser (zut je pense à la place des autres.... je m'excuse Estellanara..... bon ok cette parenthèse ne sert à rien... enfin elle me fait plaisir et c'est là son unique but) que je pense pas par moi-même à force de copier/coller des citations (enfin, c'est juste mon avis, quoique je me suis toujours demandé pourquoi mon prof de philo aimait les citations dans les textes qu'on lui rendait.... à part l'étalage de culture.... ce serait encore un beau sujet de débat ça.... la petite introduction est terminée, vous pouvez vous concentrez sur le reste du texte). "Il est clair pour moi que je préfère la solitude à des relations dont je ne tirerais rien, pas même de la distraction." Une des raisons pour lesquelles je fréquente occasionnellement l'HM, c'est qu'il peut me permettre d'apprendre certaines choses sur moi-même ou sur d'autres personnes que j'apprécie. A mon avis, l'introspection est moins efficace que l'échange d'informations (zut tu le dis après : "je préfère généralement une relation plaisante et enrichissante à la solitude"). D'où cette citation : "L'homme sage apprend de ses erreurs. L'homme plus sage apprend des erreurs des autres." z653z qui a mis beaucoup de temps à introduire la citation PS : ça y est, je recommence à faire des messages un peu brouillons... Ce message a été lu 5615 fois

Daneel 2002-04-18 21:37:53	Des exemples ?	Détails
	Moi aussi j'ai souvent fait l'effort ces trois dernières années de passer des soirées avec des H presque M... Disons, des étudiants en école d'ingénieur (c'est bien moins reluisant qu'on veut le faire croire). Et bien à part quelques refrains de chansons paillardes et une certaine érudition en marques d'alcool, ils ne m'ont vraiment pas apporté grand chose. Je me suis profondément ennuyé à chaque fois. As-tu des exemples concrets de ce que tu as pu apprendre au contact d'HMs ? <i>, curieux</i> Ce message a été lu 5947 fois

Daneel 2002-04-18 22:01:32	Désolé...	Détails
	Il n'était vraiment pas dans mon intention de te raconter la fin de Dune. Quoi qu'en guise de 'fin', mes trois lignes résument trois tomes. J'ai forcément simplifié certains aspects de l'oeuvre originale, tu peux continuer à lire sans crainte ;-) . La société n'est pas un organisme communautaire comparable à un humain : elle se compose d'humains,. Ta citation peut s'appliquer aux humains, probablement pas à la société. Les humains vont à l'école, lisent des journeaux, des revues, des romans, des livres,. Les humains voyagent, s'amusent, discutent,. Ils passent une grande partie de leur temps à apprendre ou à enseigner. Ainsi, des humains changent des humains. Chaque humain change la société. Il suffit juste que de nombreux humains enseignent un même système cohérent et la société évolura vers un état consciemment prédéfini. En quoi cela est-il moins 'préférable' ? <i>, qui regarde le SdA ce soir en mangeant du pudding aux marrons</i> Ce message a été lu 5313 fois

Daneel 2002-04-18 22:21:21	Drôle de fin...	Détails
	Je te cite : "tu peux etre super sympa alors gaches pas tout!!!!" Scytale devrait-il donc te mentir plutôt que te dire ce qu'il pense s'il souhaite conserver la considération-respect-sympathie que tu lui portes ? <i>, qui se pose visiblement trop de questions</i> Ce message a été lu 5308 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 2160 ms - 514 connectés dont 2 robots
2000-2024 © Cercledefaeries