| ||
De : Tarkin  Date : Vendredi 1 fevrier 2002 à 21:57:26 | ||
| Bon je profite du débat lancé par Lomega pour m'incruster dans ce forum. A mon avis la technique n'est pas une fin en soi : c'est une condition nécessaire mais pas suffisante (pour employer les expressions mathématiques). Les effets spéciaux, la photographie et tout le reste doivent être au service du film. Pour reprendre les exemples donnés par Scytale, 'Star Wars I' est un film qui a de la gueule techniquement. Et c'est là sa principale faiblesse : tout a été misé là-dessus. Résultat, un scénario inexistant, une histoire insipide et ressassé, bref un film sans intérêt. Contre exemple à 'Star Wars I' : 'Le Projet Blair Witch', faute de budget, a fait le pari d'une technique sans fioritures qui participe à l'atmosphère du film. On ne peut pas dire que la photographie soit magnifique, et les plans se succèdent comme dans le dernier film de mes vacances. Ce n'est pas brillant, et pourtant cela participe à la force du film. Le tout est donc de recourrir à une technique en adéquation avec l'esprit du film. Filmer 'le Seigneur des Anneaux' avec les techniques du 'Projet Blair Witch' aurait été risible. L'inverse aussi. L'important à mon sens n'est donc pas la qualité de la mise en scène (effets spéciaux, photographie, images...), mais l'adéquation entre cette mise en scène et la scène (histoire, scénario, profondeur...). 'Sleepy Hollow', 'The Crow' et 'Incassable' sont trois films que j'ai adorés. Aucun des trois pourtant ne rentre dans la même catégorie, que ce soit bien sûr au niveau du sujet abordé mais aussi au niveau du traitement de l'image. - 'Sleepy Hollow' avait pour axe principal une légende. Tout, dans l'histoire, le scénario, la photographie, les paysages tendait vers la mise en scéne de cette légende. En regardant 'Sleepy Hollow' j'ai eu l'impression d'ouvrir un livre de conte. C'était magnifique. - 'The Crow' avait pour cadre une histoire beaucoup plus sombre, triste. Des décors toujours noirs, une ambiance glauque, de la musique hard, une mise en scène désespérée. Un film où tout est fait pour vous prendre aux tripes. - 'Incassable' retraçait la lente émergence d'un super-héros, avec ses doutes, ses interrogations. Chaque plan est étudié, prend son temps, et beaucoup de transitions sont de vraies petites trouvailles. Aucun effet spécial là-dedans, toujours la technique au service de l'histoire. Prenez maintenant Dongeons et Dragons. Techniquement je trouve qu'il n'est pas si mal finalement. Les Dragons sont jolis, les plans se succèdent certes sans originalité mais avec efficacité. Est-ce un bon film pour autant ? Pour ma part je l'ai trouvé pitoyable. En fait, le succès d'un film tient beaucoup d'une alchimie très complexe entre histoire, scénario, technique, jeu d'acteurs et choix du réalisateur. Il m'est donc difficile d'établir un schéma type où chaque film entrant dans une catégorie serait sûr de me plaire. A titre d'exemple, même s'il n'entre pas dans le cadre du fantastique, j'ai trouvé 'Une histoire vraie' absolument génial. Pourtant il est juste question d'un type qui traverse l'Amérique sur sa tondeuse à gazon. Pas de quoi pavoiser. Et pourtant j'ai autant aimé que Blade Runner, qui est à des lieux de là au niveau du traitement de l'histoire. En conclusion, je dirais que Lomega a ouvert un débat bien vaste qui ressemble à une boîte de Pandore. Et il est une chose qui m'intrigue : pourquoi essayer d'empêcher à l'avance les avis divergents ? Si je trouve un film nul, je dis ce que j'en pense. Les débats servent aussi à confronter les idées opposées pour obliger chacun à avoir une réflexion poussée et à défendre ses opinions. Après tout nous ne sommes pas des moutons imbus de nous-mêmes pour nous offusquer dès que quelqu'un émet un avis contraire. Bien sûr le tout est de rester dans la mesure et la courtoisie : on critique un film, on ne critique pas les personnes qui l'ont aimé. Tarkin Ce message a été lu 5681 fois | ||
En fanfare
| Réponses à ce message : | |||||
Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag