| ||
De : Netra ![]() Page web : http://terredelune.eu Date : Jeudi 26 fevrier 2009 à 09:32:44 | ||
Je me souviens avoir vu le film, enfant, et m'être longuement demandé pourquoi ils tenaient à ce point à ne pas respecter la légende, à en casser la symbolique pour faire un film certes à grand succès, grand budget, grands acteurs, mais un film qui, malheureusement, ne rendait pas justice à une grande légende. Je m'explique. Déjà, j'ai mis un bon moment à assimiler qu'ils avaient fait une Guenièvre et un Lancelot bruns et non blonds. Faut pas croire, dans la table ronde la couleur des cheveux, des yeux, est très importante, elle porte à la fois leur caractère, leur destin. Par exemple, Lancelot est blond parce qu'il est à la fois destiné à la gloire et qu'il la cherche et la veut. Au contraire, Arthur est brun car il est destiné, non pas à briller, mais à être respecté et aimé. (la nuit est associée à l'amour dans nombre de légendes) Ca a l'air bête, je sais, de chipoter sur la couleur des cheveux, simplement ce n'est qu'un exemple et tout le film est comme ça. Arthur, Guenièvre et Lancelot ont, dans la légende, le même âge ou à peu de choses près, dans le film Sean Connery a 30 ans de plus que les 2 autres, etc etc. Après, c'est toujours mieux que le coup du "roi Arthur" où je ne sais pourquoi ils décident de faire de celui-ci un romain alors qu'un chef de bande breton a donné naissance au personnage. (y'en a bien qui pensent encore que c'est un romain, mais leur thèse est vraiment peu probable, pour une raison très simple : les Bretons n'ont jamais été du genre à se laisser gouverner par un non-breton.) Puis le coup de Guenièvre avec un arc ça m'a bien fait marrer, vu que justement dans la légende elle est là pour civiliser Arthur et non l'inverse. Bon, je dis ça, mais on peut apprécier le film quand même, hein, mais pour moi c'est une autre histoire, et pas une adaptation de la légende. Netra, grand lecteur de Jean Markale. Ce message a été lu 8093 fois | ||
Réponses à ce message : | ||||||||||||||||||||||