Faerium / chtites pensées

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

chtites pensées

De : z653z

Page web : http://pagesperso-orange.fr/corsaire/phantom4
Date : Mardi 5 mars 2002 à 12:52:05

Chacun est le con d'un autre.
Si le fait de juger quelqu'un "con" n'était qu'une non-envie de se mettre à sa place... de ne pas chercher à le comprendre un peu. Quoique je pense qu'essayer de comprendre quelqu'un me semble vain....

Peut-on vraiment juger une espèce (végétale ou animale) comme définitivement nuisible ? J'en doute...

z653z qui pense aussi

Ce message a été lu 4763 fois

Réponses à ce message :

Zogrot 2002-03-08 22:58:35	C'est vrai?	Détails
	On a tous notre définition de la connerie... Bon on va peut etre éviter la définition initiale de "con" (mon vieux complice...). Mais a mon sens, un con c'est quelqu'un qui fait aux autres ce qu'il n'aimerais pas qu'on lui fasse, en gros. On a tous été egoïste un jour ou l'autre, mais il y a beaucoup de personnes qui le sont la plupart du temps, et c'est ca que j'appelle un con.(toujours en gros) Ca n'a rien avoir, pour moi, avec le fait de ne pas vouloir me mettre dans la peau ou pas du con en question. Comme disait Brel; (j'aimerais) "etre une heure(seulement,quelquefois,juste une heure durant) beau et con a la fois" Cela dit, j'aimerais vraiment pas ètre dans la peau d'un beauf chomeur, gros, un ricard a la main et votant Lepen. Et comprendre un con, ça m'interesse pas, une explication n'est jamais une excuse.(un violeur qui s'est fait violer dans son enfance n'en est pas moins coupable, meme si c'en est la cause.) Quand au fait de juger une espèce, je suis parfaitement d'accord avec toi, mais c'est l'Homme qui se permet de définir des animaux comme nuisible alors qu'il détruit lui même la nature. Ce qui colle parfaitement avec ma définition (approximative) de la connerie. Par exemple, donne moi le nom d'un charognard qui a bonne réputation...(alors que c'est un niveau trophique indispensable dans un écosystème) Je fait des études d'écologie et j'ai des equations pour savoir l'importance d'une espèce pour la biodiversité, afin de savoir s'il faut dépenser des sous pour la sauver ou si on peut la laisser crever la conscience tranquille! Moi je trouve ça gerbant... L'Homme se permet de juger une espèce nuisible ou inutile. Dans ce cas, je me permet de juger l'humanité comme nuisible.(surtout que la définition de nuisible colle parfaitement aux activités humaine.) Zogrot, j'm'explique. P.S. Dit, Z, quand tu met un message de z654z et que tu signe z653z, ça me donne mal a la tête. Est-ce un signe de schizophrénie naissante? Ce message a été lu 4822 fois

z653z 2002-03-11 16:37:05	l'histoire du z654z	Détails
	j'ai réservé mon pseudo z653z mais comme je déteste l'image par défaut, je signais z654z jusqu'à ce que Fladnag m'explique comment contourner le maillage électronique :) j'ai compris ce que tu voulais dire dans ton précédent message et je n'ai rien d'autre à ajouter :) Ce message a été lu 4824 fois

Ylal Mirosj 2002-03-17 16:45:34	une idée, comme ça...	Détails
	L'homme, tout nuisible qu'il est pour l'écologie actuelle, n'est pas à mon sens à euthanasier dès aujourd'hui. D'une part, je ne crois pas que ce soit une caractéristique immuable de l'espèce, mais plutôt l'expression de la connerie de certains (je prends "con" dans le sens où tu l'as défini, car j'aime bien quand les mots sont définis... moi j'aurais plutôt utilisé le terme de "salaud" ;). Bref, un truc à changer en urgence avant que la terre ressemble à la lune et que l'écosystème soit réduit à une poignée de bactéries friandes de raditions atomico-nucléaires lourdes ou à quelques protozoaires survivants aux effets de serre et gaz divers. D'autre part, en grand optimiste, je me dis que pitêtre un jour l'Homme avec sa majuscule ira ensemmencer d'autres planètes de sa mauvaise graine et de celles diverses nées sur Terre. Si c'est pour remplacer d'autres écosystèmes par le nôtre, je trouve cela idiot, mais si on en crée là où il n'y en avait pas, le suicide écologique terrien deviendra sans doute plus acceptable (je ne sais pas si je me fais bien comprendre...). J'ajoute que je ne prétends pas contredire Zogrot, puisque j'ai bien l'impression qu'il est globalement du même avis que moi, mais plutôt développer des choses qu'il n'avait pas évoquées. Ylal, prolixe pour ses premières apparitions Ce message a été lu 4371 fois

Estellanara 2002-03-17 17:09:58	La terraformation en question...	Détails
	Je n'avais pas envisagé cette possibilité. Mais je mettrais un bémol à ton optimisme si tu me le permets. Si l'homme s'installe sur des planêtes, c'est qu'elles ont un minimum de conditions favorables. Et si elles les ont, elles ont sans doute aussi un écosystème que les hommes écraseraient sous le leur. cf Isaac Asimov... Qu'en penses-tu? Estellanara, quand même un peu pessimiste. Ce message a été lu 4675 fois

Ylal Mirosj 2002-03-17 17:27:11	Après tout...	Détails
	Puisque je n'ai pas donné de contrainte de temps... Pour moi, la science a des limites : celles des scientifiques. Je suppose donc qu'il est possible de terraformer une Mars sur laquelle aucun organisme, actuellement, ne répond à la définition de "vivant", même si ce n'est pas de la tarte. J'ignore tout des moyens et des connaissances qui seront à la disposition des ingénieurs du quatrième millénaire, mais quand je vois, par exemple, les progrès qui ont été effectués en biologie de Pasteur à nos jours, en un siècle de rien du tout, je suis effectivement optimiste, si ce n'est confiant. La SF est déjà très imaginative dans le domaine de la conquête spaciale, et les idées de colonisation écologique n'ont presque plus besoin, parfois, que des moyens technologiques à la hauteur. Donc, la terraformation de n'importe quelle tellurique sans écosystème, j'y crois, même si ce n'est pas pour demain. A quand la création de planètes ? ;) Ylal, science et fiction Ce message a été lu 4947 fois

Telglin 2002-03-18 13:28:06	Techniquement	Détails
	La terraformation de Mars n'est pas loin d'être techniquement possible : un petit balai spacial de cargo déposant le matériel, des robots qui montent une jolie serre sur place, quelques décennies pour qu'un écosystème se crée sous la serre...et on envoie la première famille martienne. Simple, non ? Les hommes savent déjà vivre dans l'espace (cf station Mir et celle, internationale, actuellement en construction). Ils pourraient très bien s'installer quelque part sur une planète. Problème n°1 : le temps de transport Problème n°2 : les inconnues quant à l'acclimatation des espèces dans un environnement spécial Problème n°3 : ça coûte un max de thunes Problème n°4 : ben en fait, techniquement c'est pas encore tout-à-fait faisable :o) Telglin Ce message a été lu 4715 fois

Zogrot 2002-03-19 14:52:54	Empire galactique.	Détails
	Pour le terme "salaud", je suis entièrement d'accord mais je ne trouvais pas l'equivalent de "connerie" avec sa racine. il faut donc comprendre "sale con" quand je dis con.(gros con est un terme affectif...) Quand a ta pensée optimiste, elle me fait plutot peur... L'homme en opportuniste qu'il est ne prendra pas la peine de prendre la biodiversité terrestre pour le cloner sur une autre planète.(trop cher.) Il prendra, je pense, juste l'écosystème artificiel qu'il a paufiné depuis l'apparition de l'agriculture et de l'elevage et qui est centré sur l'homme et ou tout élément superflu(non utile a l'homme) est éliminé: -De l'herbe, des vaches mangeant l'herbe, l'homme mangeant des vaches. L'herbe ne sert a rien, si on essayait de remplacer l'herbe par quelque chose qu'on a sous la main, les restes des cadavres de vaches par exemple---> Les farines de viandes. De la terre, du blé poussant sur la terre, l'homme mange le blé. La terre ne sert a rien pour l'homme.(ça prend de la place l'hiver)---> Les cultures hors sol.(les racines trempent dans une solution nutritive) Bof, franchement, ça me donne pas envie. Moi je suis attaché a la nature, sinon dans les faits, au moins dans les idées(honte a moi). et le nombre d'espèces décroit de jour en jour alors que nous avons a peine découvert le centième des espèces terrestres, on arrive encore a découvrir de nouvelles espèces de grand vertébrés terrestres de nos jour. Il y a des tonnes d'espèces qui disparaissent chaque jour et dont nous ignorons meme l'existence! Alors si on ensemence d'autres planètes, j'espère qu'elles seront vide... Zogrot, c'était quoi le sujet au départ? Ce message a été lu 4890 fois

Scytale 2002-03-20 01:09:33	Rien à voir mais bienvenu :)	Détails
	Je m'incruste un moment juste pour te souhaiter comme ça de rester aussi "prolixe", les temps sont durs en première page et.. (bla bla habituel de présentation..etc). Bienvenu donc. Scytale, version abrégée. Ce message a été lu 5198 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 706 ms - 273 connectés dont 1 robot
2000-2024 © Cercledefaeries