Faerium / Ce monde verra le jour.

Se connecter

Version Flash ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Ce monde verra le jour.

De : Scytale

Date : Lundi 25 fevrier 2002 à 15:12:01

Je n'irai pas jusqu'à dire que tu es complêtement à côté de la plaque Zogrot mais bon.. disons que tu n'es pas vraiment dessus.

Petit point très grossier, résumé et shématique de vocabulaire pour le profane et non lecteur de Van Vogt :
Selon la culture non-a, la pensé est divisée en deux catégories régie par des endroits différents du cerveau : le thalamique et le cortical.
Le thalamus, centre des émotions/pulsions est tout ce qui est animal, brut et non raisonné, vous l'aurez compris, cen'est pas bien.
L'autre est ce qui est traité par la raison, ordonné, contrôlé, donc mieux.
Le non-a (non aristotelicien) est celui qui réussi une parfaite synthèse des deux pour contrôler son thalamisme, en le comprenant et en sachant en faire abstraction si besoin est (ou en sachant en profiter)

Par exemple, je suis en face d'un Shaï-hulud de 400 mètres de long bourré de dents aiguisées et environné d'éclairs, mon thalamisme me pousse à m'enfuir à toutes jambes mais ma corticalité me dit que si je cours, je serai repéré.

Lorsque ma ravissante compagne elfe me propose de faire plein de gosses, maintenant, sur le plancher de l'arbre, mon thalamisme me dit que ce sera quand même vachement agréable de les faire mais ma corticalité me rapelle que ce sera aussi très moche une elfette enceinte, que des petits elfes, ça pue et ça crie tout le temps et que je risque des problèmes si je ne trouve pas une explication convaincante à leur disparition dans le sani-broyeur un jour de colère.

Cela dit, si cela n'a pas de conséquences déplaisantes, rien ne t'empêche de laisser s'exprimer tes emotions, comme dirayt Daneel (paix à son âme) : caresser ton thalamisme dans le sens du poil. Ne perdons pas de vue que ce n'est pas une religion inflexible mais juste un mode de pensée destiné à optimiser l'être humain et le rendre plus heureux, en enmêchant ses pulsions thalamiques de lui pourrir la vie. Le sujet est suffisamment intéressant pour mériter un article mieux contruit et plus fourni que celui ci et j'y penserai, peut-être pour ma présentation, maintes fois reportée..
Bref, tout ça pour dire que ça ne nuit pas à mon existence d'avoir le coeur serré lorsqu'Alia se suicide et d'être explosé de rire en voyant cet échange de bras, bien au contraire.

Scytale,
Ben.. voilà

Ps : étrange, mes signatures sont de moins en moins intéressantes..

PPs : Si ça peut te rassurer, je bosse toujours sur ma société idéale, tu es le bienvenu dans la mini team si ça te dis

Ce message a été lu 12901 fois

Réponses à ce message :

Fladnag 2002-03-18 12:40:27	athymhormie schiz-machin	Détails
	Tout a fait d'accord avec toi quand tu dis que ca ne derange que l'entourage... Cette methode peut aussi etre un moyen de protection contre le monde exterieur. Ne plus etre oblige de reagir aux evenements. Ne plus aimer, ne plus hair, et donc ne plus souffrir. Mais je ne pense pas que ca implique une depersonnalisation de la personne... elle est insensible, d'accord, mais elle a encore une personnalite... Les schizophrenes se suicident parfois. les athymhormique-trucs aussi je pense. Ceux qui restent en vie (et qui ont les moyens de ne pas l'etre) ont une raison pour ca... et cette raison fonde les base de leur personnalite. Ainsi, on peut etre "insensibles" aux emotions/stimulis emotionnels exterieur et garder au fond de soi une raison de vivre, meme si elle s'appelle l'instinct de conservation. Et alors la personne ne souffre pas en effet... du moins, si elle ne se rappelle pas sa vie precedente... sa vie emotionnelle... dans l'hypothese ou elle en a eu une. Fladnag, ze come back Ce message a été lu 4757 fois

Telglin 2002-03-18 13:13:49	Vaguement	Détails
	Si tous les termes sont définis au départ, sur quoi pourrait bien porter la discussion ? De la confrontation des incompréhensions naissent de nouveaux concepts. Nous ne sommes pas faits pour nous comprendre, et c'est tant mieux : en essayant sans cesse de trouver un terrain d'entente nous inventons de nouveaux horizons. Il s'agit d'un acte vital de création. Avez-vous remarqué combien il est difficile d'avoir une idée vraiment originale ? Quelque chose auquel personne n'a jamais pensé ? Ceux qui y parviennent sont de vrais génies de leurs temps, mais ils se retrouvent à leur tour enfermés dans le nouveau système qu'ils ont créé et qui se sclérose lentement. Freud était un génie, mais il est temps que la psychologie aille plus loin que son sytème. Pasteur était un génie, mais il est temps que la médecine aille au-delà de son système... tout comme les mathématiques sont sortis du sytème d'Oeclide et s'enferment à présent dans de nouvelles théories. C'est un passage obligé. Quand ton collègue de travail dit que les discussions autres que celles concernant la pluie et le beau temps sont inutiles, il n'a pas tort. Quand tu défends le contraire, tu as raison. Et entre les deux, il y a tout un espace pour réinventer le monde. Discuter pour discuter, ça ne sert à rien. Discuter pour convaincre, c'est idiot. Discuter pour réaliser certaines choses, c'est bien. Discuter pour découvrir de nouvelles choses, c'est encore mieux. Et discuter pour faire ressortir une nouvelle idée, c'est jouissif. Telglin Ce message a été lu 5593 fois

Telglin 2002-03-18 13:20:23	Bienvenue !	Détails
	Salutations à toi, Ylal, sois le bienvenu sur ce forum. Débarquer en parlant de suicide, c'est très fort :o) Comment savoir ce qui se passe dans la tête d'un suicidé ? Pas évident. Je ne crois pas qu'un débat philosophique puisse répondre à cette question, ce qui ne m'empêchera pas d'émettre mon avis. Je ne crois ps qu'un sucidé réfléchisse en terme d'avenir. Se projeter dans le futur est une démarche très constructive. Or le suicidé a des instincts de mort (ou de fuite) qui n'ont rien de constructifs. Pour lui, qu'il y ait ou non un au-delà, qu'il soit meilleur ou non n'a pas d'importance; ce qui importe c'est le monde présent et passé. Et il juge sa vie présente et passée suffisamment inintéressante pour y mettre un terme. Il veut fuir une souffrance, pas trouver le bonheur. Telglin Ce message a été lu 4745 fois

Telglin 2002-03-18 13:28:06	Techniquement	Détails
	La terraformation de Mars n'est pas loin d'être techniquement possible : un petit balai spacial de cargo déposant le matériel, des robots qui montent une jolie serre sur place, quelques décennies pour qu'un écosystème se crée sous la serre...et on envoie la première famille martienne. Simple, non ? Les hommes savent déjà vivre dans l'espace (cf station Mir et celle, internationale, actuellement en construction). Ils pourraient très bien s'installer quelque part sur une planète. Problème n°1 : le temps de transport Problème n°2 : les inconnues quant à l'acclimatation des espèces dans un environnement spécial Problème n°3 : ça coûte un max de thunes Problème n°4 : ben en fait, techniquement c'est pas encore tout-à-fait faisable :o) Telglin Ce message a été lu 4722 fois

z653z 2002-03-18 14:46:02	le suicide	Détails
	A mon avis, celui qui se suicide déteste tellement sa vie qu'il pense que ce sera forcément mieux de l'autre côté. "étant donné que le seul monde dont nous puissions être surs qu’il existe est celui-ci" N'étant moi-même sûr de rien, je pense qu'il est possible que d'autres mondes existent. "le fait que les esprits des morts ne reviennent pas et que les faits présentés comme surnaturels soient ridiculisés par la science semble indiquer qu’il n’y a après la mort que le néant." Je suis d'accord avec cette idée sauf que j'insisterai sur le verbe "sembler". De plus, la science progresse tout le temps... z653z qui fait court Ce message a été lu 5292 fois

Zogrot 2002-03-19 14:52:54	Empire galactique.	Détails
	Pour le terme "salaud", je suis entièrement d'accord mais je ne trouvais pas l'equivalent de "connerie" avec sa racine. il faut donc comprendre "sale con" quand je dis con.(gros con est un terme affectif...) Quand a ta pensée optimiste, elle me fait plutot peur... L'homme en opportuniste qu'il est ne prendra pas la peine de prendre la biodiversité terrestre pour le cloner sur une autre planète.(trop cher.) Il prendra, je pense, juste l'écosystème artificiel qu'il a paufiné depuis l'apparition de l'agriculture et de l'elevage et qui est centré sur l'homme et ou tout élément superflu(non utile a l'homme) est éliminé: -De l'herbe, des vaches mangeant l'herbe, l'homme mangeant des vaches. L'herbe ne sert a rien, si on essayait de remplacer l'herbe par quelque chose qu'on a sous la main, les restes des cadavres de vaches par exemple---> Les farines de viandes. De la terre, du blé poussant sur la terre, l'homme mange le blé. La terre ne sert a rien pour l'homme.(ça prend de la place l'hiver)---> Les cultures hors sol.(les racines trempent dans une solution nutritive) Bof, franchement, ça me donne pas envie. Moi je suis attaché a la nature, sinon dans les faits, au moins dans les idées(honte a moi). et le nombre d'espèces décroit de jour en jour alors que nous avons a peine découvert le centième des espèces terrestres, on arrive encore a découvrir de nouvelles espèces de grand vertébrés terrestres de nos jour. Il y a des tonnes d'espèces qui disparaissent chaque jour et dont nous ignorons meme l'existence! Alors si on ensemence d'autres planètes, j'espère qu'elles seront vide... Zogrot, c'était quoi le sujet au départ? Ce message a été lu 4900 fois

Scytale 2002-03-19 23:03:40	Parenthèse ()	Détails
	Avant tout, désolé pour le petit contretemps mais voilà deux jours que je regardais en passant sur la première page (pour constater son immuabilité) sans m'enfoncer plus avant dans les archives. Aprés, je m'intercale rapidement au milieu de la télépathie le temps de régler ce qui me semble être une confusion assez répandue. Je te cite : "un sentiment, même inutile, superficiel, ou peu rentable, nous aide parfois mieux à vivre qu'une optimisation mathématique de notre façon de pensée." En lisant cela, je peux supposer que c'est façon de faire référence au débat en cours sur le Thalamisme et la maitrise des émotions. C'est là qu'est la méprise justement. Je le répète, ce que tu qualifie de sentiment inutile ou superficiel est tout à fait acceptable et accepté puisqu'il contribue au bien être et à l'équilibre de l'individu. Le non-A (selon Van Vogt, auteur de SF, précisons que ce n'est pas une secte) ne prône pas une régulation rigide et contraignante de la pensée mais suggère simplement de se débarrasser de ce qui nous nuit, à savoir des choses inutiles mais pas superficielles, comme la jalousie, la compétition, la haine, la colère, et bien d'autres. Voilà, c'est juste pour recentrer un peu. Scytale. Ce message a été lu 5266 fois

Scytale 2002-03-19 23:36:03	Observations et inférences	Détails
	"Ce serait même une bonne idée de commencer un débat en se mettant d’accord sur la définition adoptée pour les termes importants. Cela éviterait de très nocives confusions de termes." Tu viens de mettre le doigt sur un point important. D'ailleurs, la réforme non-a de l'humanité passe par une réforme urgente du langage, décidément peu adapté à l'échange d'autre chose que la pluie et beau temps. Pour cette raison, j'ai défini dés le début le thalamisme et la corticalité, en séparant donc émotion et raison (c'est pourquoi je resterai fidèle à ma définition de la raison, et tant pis pour les idées de Kant, je préfère penser par moi même ;) Scytale. Ce message a été lu 5256 fois

Scytale 2002-03-19 23:53:48	Pas trop d'accord.	Détails
	"Si tous les termes sont définis au départ, sur quoi pourrait bien porter la discussion ? De la confrontation des incompréhensions naissent de nouveaux concepts." >> En l'occurence, c'est plus souvent un obstacle à l'échange qu'une richesse. Certes, cela peut, par hasard, faire émerger une nouvelle idée, mais cela ne permet pas d'avancer dans le thème central, ce qui est assez regretable. Si chaque interlocuteur croit parler de la même chose que les autres alors que tous ont des définitions personnelles et/ou opposées, cela peut aboutir à : - ils sont du même avis mais ne s'en rendent pas compte et argumente, faisant stagner le débat de façon stérile (aprés quelques messages, il s'est avéré que moi et Zogrot étions d'accord, ce qui ne semblait pas évident au départ, de part des divergences d'interprétations et de définitions) - ils ne sont pas du même avis mais pensent l'être, ce qui abouti à un impasse ou personne n'a progressé. Dommage puisque c'était le but. "Nous ne sommes pas faits pour nous comprendre" >> Je ne vois pas ce qui te fait dire cela. Si nous éprouvons des difficultés de ce point de vue, n'est-il pas de notre ressort d'y remédier, plutôt que de le constater avec un fatalisme désabusé ? (...) "Discuter pour discuter, ça ne sert à rien." >> Disons que c'est forme de distraction "Discuter pour convaincre, c'est idiot." >> Si on part du principe que deux idées opposées ne peuvent pas être vraies dans le même univers, il est toujours utile de convaincre puisque cela permet à une personne se trompant de se corriger. J'en profite pour introduire, si je ne l'avais pas déjà fait, la distinction entre persuader et convaincre : la conviction utilise de vrais arguments raisonnés alors que le but de la persuasion est d'imposer son point de vue à l'autre par d'autre moyens (émotion..etc). Je peux donner des exemples, si besoin est. Scytale. Ce message a été lu 5340 fois

Scytale 2002-03-20 00:04:28	euh..	Détails
	Tu peux me dire à quoi ça sert tout ça : - Le courage - "Endurer stoïquement ses soufrances" C'est une façon rester fier, dans l'honneur, de ne pas perdre la face ? Je ne suis pas sûr de comprendre mais si c'est le cas, je trouve ça vraiment lamentable (je n'hésite pas sur les termes puisque je sais que tu ne prendras pas mal ;) Scytale. Ce message a été lu 4770 fois

Scytale 2002-03-20 00:11:46	La mort qui rit	Détails
	"peut-on se suicider dans l'éventuel "au-delà", afin de rejoindre un monde encore meilleur, encore pire, ou en tout cas différent ? Et ainsi de suite. Amusant, non ?" En effet, c'est comme les boites de vache qui rit, ça donne une idée de l'infini. Toutes ces consodérations me rappellent le pari de Pascal qui disait que puisqu'il existe une possibilité que dieu exxiste, autant le respecter au cas où (aller à l'église et tout le toutim). Personnellement, j'accorde une si petite probabilité à cette chose que je ne consacrerais pas une minute de mon temps. Le pari est fait. Si on y croit à 10 %, on peut en effet raisonnablement passer un peu de sa journée à prier et à se faire pardonner. La foi est aussi un thème qui mérite d'être abordé et je veux bien m'y pencher une prochaine fois si ça vous intéresse. Scytale. Ce message a été lu 4503 fois

Scytale 2002-03-20 00:32:08	Oula..	Détails
	J'allais remettre ma forumisation à plus tard mais décidement, je ne peux pas laisser passer ça. Encore une fois Telglin je me permet de décortiquer un peu ton message (il est somme toute assez rare que nous nous trouvions en désaccord, je pense que tu me passeras ça ;) "Comment savoir ce qui se passe dans la tête d'un suicidé ?" >> Tu sous-entends que les suicidés/aires ont des cerveaux si radicalement différents des notres qu'il sont incompréhensibles ? Je ne vois pas ce qui te fait arriver à cette affirmation. Je ne crois ps qu'un sucidé réfléchisse en terme d'avenir. Se projeter dans le futur est une démarche très constructive. Or le suicidé a des instincts de mort (ou de fuite) qui n'ont rien de constructifs. >> Il existe plusieurs forme à cela. Certains agissent sur un coup de tête et ne pensent pas à grand chose sur le moment. Ils cèdent à la pression et leurs actes ne sont plus contrôlé et rationnalisés. Cela débouche sur des suicide merdiques, à la va vite, douloureux et souvent ratés (j'en connais un, je ne sors pas cela de rien) D'autres sont plus réfléchis et tout à fait intelligibles. Ils fonctionnent selon le même mode pensée structurée que toi ou moi et pourrons parfaitement argumenter leur choix si besoin est (sans être vraiment dans ce cas, j'ai argumenté dans ce sens quelques messages plus haut) - il ne s'agit donc pas ici "d'instincts". Pour lui, qu'il y ait ou non un au-delà, qu'il soit meilleur ou non n'a pas d'importance; ce qui importe c'est le monde présent et passé. >> Dans la deuxième catégorie (dans les fait, la distinction n'est pas nécéssairement aussi nette bien entendu). Il peut y avoir spéculation sur l'avenir, et c'est même souvent le cas à mon avis. D'ailleurs, les menaces catholiques de damnation éternelle (culture Dracula..;) furent créent pour contrer le phénomène des suicides, sans doute fréquent en ces temps plus rudes. Souvent, le suicidaire croit au néant, dans ces conditions, aucune raison de s'en soucier. Et il juge sa vie présente et passée suffisamment inintéressante pour y mettre un terme. Il veut fuir une souffrance, pas trouver le bonheur. >> C'est juste, et ne dit-on pas "trouver la paix", ou "l'oubli" ? La forme orale est assez inadaptée au sujet (décalage, lenteur..etc), c'est regretable. Scytale. Ce message a été lu 4715 fois

Scytale 2002-03-20 00:38:15	De profundis	Détails
	Je te cite Estellanara : "le néant est-il la pire ou la meilleure chose que s’attend à trouver le suicidé après sa mort ?" Tu sais que je me trouve parmi ceux qui y voient le meilleur, et tu en résumes bien la raison en disant : "bien que je sache que je ne m’en rendrai pas compte". Puisque l'aprés vie n'est rien (la probabilité que j'accorde à l'existence d'une vie aprés la mort est si infime qu'elle est mathématiquement nulle et ne mérite pas de rentrer en ligne de compte), la mort est nécéssairement meilleure que toute souffrance, même infime que nous pouvons ressentir en ce monde. Dans cette optique, et pour pousser le raisonnement au bout, la moindre douleur ou le moindre malaise peut provoquer le suicide de la personne pensant cela. Tout autour de moi m'incite au suicide : ma morosité passagère, la fatigue qui me gène durant l'écriture, ou encore ma légère douleur abdominale, mon infime crampe au bras. C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec toi Z653/4z quand tu dis que le suicidaire "déteste la vie" au point de..etc. Si la mort est le néant, elle met fin à tout ce qui bon (mais je ne m'en rendrai pas compte) et à tout ce qui est mauvais. Donc, intellectuellement, tout me pousse à l'instant présent à mettre fin à mes jours. Je dis bien intellectuellement car il existe en moi une force instinctive et animale appellée instinct de survie qui me donne une raison de ne pas le faire. Ai-je une raison de combattre cet instinct ? Pas vraiment en ce qui me concerne, et c'est ce qui me retiens. Le suicidé a sûrement trouvé de meilleures raisons que moi, de meilleurs souffrances et a dépassé son instinct de survie. Toutefois, mon argumentaire peut facilement être mis en cause par cette phrase "elle met fin à tout ce qui bon (mais je ne m'en rendrai pas compte) et à tout ce qui est mauvais". On pourrait rétorquer : "elle met fin à tout ce qui mauvais (mais je ne m'en rendrai pas compte) et à tout ce qui est bon." J'avoue ne pas avoir vraiment de réponse, c'est pour cela que je prends les devants. C'est une question de point de vue à laquelle que compte bien réfléchir (mais ce n'est pas encore fait puisque je m'en suis rendu compte en l'écrivant, à l'instant - c'est ce qui nous bloquait la dernière fois Estellanara, je pense :) Scytale, please wait, loading... Ce message a été lu 5348 fois

Scytale 2002-03-20 01:05:06	Réponse, enfin :	Détails
	Navré pour le léger contretemps.. Je vais continuer avec ma vieille technique de citation/commentaire : "Y'a qu'un célibataire endurci pour dire que l'amour est, je cite, "très merdique"... " >> C'était juste une façon (maladroite, je le concède) de te faire réagir, cher Zogrot :p "Comme a mon sens l'amour est une sorte "d'amitié déformée et plus ou moins amplifiée(+ du sexe..." >> Il se trouve que j'étais aussi arrivé à cette conclusion. Cela dit, c'est sûrement culturel, mais beaucoup y ajoutent une aura presque mystique, et en attendent beaucoup plus.. (le mariage religieux, avec sa fidélité éternelle et son amour exclusif et inébranlable est assez représentatif de cet état de choses) Du coup, j'ai un ami qui, aprés quelques expèriences sans lendemain soufre a soufert chaque fois gravement de ses ruptures (frustration, désespoir). A tel point qu'il est si avide de présence de l'autre qu'il est prêt à se jeter dans les bras de la première venue. Bel exemple de thalamisme en liberté. Résultat : - Sa conception idéalisée de l'amour l'a fait soufrir. - Il n'a pas su maitriser l'intensité de ses émotion pendant et au terme de la relation - Il est maintenant difficilement réparable (j'y travaille..) et finira avec une décérébrée, insatisfait et malheureux. Voilà pour l'amour. Le non-A ne se privera pas des avantages du couple mais saura se protéger des ses conséquences nuisibles à plus ou moins long terme. "A mon sens, le bonheur est la réussite des chose que l'on entreprend et dont on a envie. Dans ce sens, il peut ètre aussi bien thalamique que cortical." >> Là, je suis tout à fait d'accord. On peut être heureux en étant thalamique. On peut aussi être plus heureux en étant un peu plus corticale. Si on ne parvient pas à des bonheurs thalamiques, on peut aussi y arriver comme ça (si je deviens confus.. désolé) "A mon sens, dans le "cortical" qui est opposé au thalamique, il n'y a pas de notion de bien et de mal,alors quand au fait d'etre meilleur, j'ai encore un doute." Le terme, sans doute mal choisi n'avait aucune connotation morale, il s'agissait juste, pour jargonner, "d'improvement", d'amélioration de soit, indépendant de tout concept de bien ou de mal (je trouve l'amoralité plus confortable) (...) Je passe la considération théologique mais j'y reviendrai prochainement. "Et quand tu dis, je cite "L'homme qui ne possède pas ce décalage reste proche de l'animal.", Je suis trop attaché a mon coté animal pour etre d'accord avec toi." >> Je répond simplement : pourquoi ? "Quand je vois l'impact des activités humaines sur notre planète, j'ai plus honte d'etre humain qu'autre chose; L'espece humaine se comporte comme une espece nuisible.(sauf que l'espece nuisible ne nuit qu'a l'homme, ce dernier nuit au reste.) Mais bon, je m'égare..." >> C'est une autre histoire en effet :op Et là aussi, je pense que la planête a tout à gagner à être gérée avec la raison (écologie, long terme) qu'avec les émotions (précipitation, appat du gain..). Mais bon, je m'égare à mon tour.. Scytale. Ce message a été lu 4607 fois

Scytale 2002-03-20 01:09:33	Rien à voir mais bienvenu :)	Détails
	Je m'incruste un moment juste pour te souhaiter comme ça de rester aussi "prolixe", les temps sont durs en première page et.. (bla bla habituel de présentation..etc). Bienvenu donc. Scytale, version abrégée. Ce message a été lu 5215 fois

z653z 2002-03-20 12:23:43	L'enfer est pavé de bonnes intentions	Détails
	Le pari de Pascal peut être aussi criticable avec cette citation... J'ai cru entendre parler d'un "malin génie" dans des discussions philosophiques. Il peut l'être aussi dans la mesure où, d'après une certaine forme de morale, il vaut mieux être gentil sans attendre qqchose plutôt que de l'être pour un éventuel au-délà avec récompense... z653z, un peu décousu comme argumentaire :( Ce message a été lu 4552 fois

z653z 2002-03-20 13:10:10	ptit ajout	Détails
	Je me demande même si le fait de toujours vouloir rester digne et fier n'est pas une faiblesse... Vu que l'on pourrait profiter de ce trait de caractère. z653z qui, aujourd'hui, n'a vraiment pas envie de développer ses arguments Ce message a été lu 4643 fois

Scytale 2002-03-20 18:38:00	Intéressante parenthèse	Détails
	Mais on sort un peu du cadre. Je ne connaissais pas ce type de 'pathologie' mais je ne suis pas complêtement d'accord lorsque vous dites que ce n'est une gène que pour l'entourage. Je m'explique : Comme je le disais, le non-a ne bannit pas les émotions, elle les contrôle pour en faire meilleur usage. Pourquoi cela, tout simplement pour leurs avantages boilogiques. La joie, le plaisir, dont l'incarnation physique, biologique est basiquement la substance appellée endorphine est une données concréte, et ne peux être ignorée. Et l'athymhormie schiz-machin prive le patient de cette hormone, donc le prive de plaisir, ce qui peut l'altérer mentalement. Aprés tout, des études récentes ont prouvées que le rire avait un réel impact physique, sur l'état de santé, nerveux..etc. Je ne suis pas assez érudit pour vous en dire plus mais l'idée est là. Scytale Ce message a été lu 5130 fois

Fladnag 2002-03-20 21:58:03	"et ne peux être ignorée"	Détails
	On parle ici de symptomes resultant a mon avis d'un probleme "psychique"... ta supposition que l'athymhormique schiz-truc souffre est appuyé par le fait qu'il ne peux ignorer les endorphines produites par le corps. Je suis bien d'accord, le gars produit cette hormone, comme tout le monde, mais le "blocage" se situe au niveau cérébral (enfin, pour certains). Les émotions sont "bloquées" a leur apparition, avec autant plus de force qu'elle sont grandes ou importantes. Il me semble que le cerveau peut faire ca, et bien plus encore. On peut voir ca comme une sorte de super controle style non-A, mais a la difference qu'il n'est pas "conscient" et qu'il s'applique a toutes les emotions. Le Non-A non plus n'est pas privé de cette hormone. Le probleme n'est pas physique, mais psychique. Fladnag, qui aime bien sortir du cadre Ce message a été lu 4558 fois

Estellanara 2002-03-24 01:27:43	Gout de vivre...	Détails
	J'espère, bien cher frère que tu as mis dans ta vie suffisamment de choses intéressantes et agréables pour avoir "envie de vivre", ce qui me parait infiniment préférable que "ne pas avoir le courage de mourir". En effet, si seul l'instinct de survie te retient, je te plains, tu dois passer à côté de pas mal de trucs: les amis, les soirées, les bonnes bouffes, les sales blagues, le sexe, une bonne grasse matinée... bref tout ces trucs que chacun peut se procurer facilement et qui font tout le sel de la vie. Attendu bien sûr que tout cela est une pure spéculation intellectuelle. Car, si en vérité, tu avais ne serait-ce qu'une seconde une réelle envie de te suicider ou un réel manque d'intéret de vivre, j'espère bien que je serais la première prévenue et je courrais te voir toute affaire cessantes pour t'empécher par tous les moyens de commettre ce qu'on appelle si justement l'irréparable. Car justement, c'est le problème avec le suicide. Une fois qu'on est mort, ça risque plus d'aller mieux. En particulier pour ceux qui restent, moi par exemple. Estellanara qui se demande si une discussion aussi morbide égaye ses nuits de travail. PS:Les gens à tendance suicidaire ont toujours eu sur moi un effet répulsif. S'attacher à eux, c'est se préparer à la souffrance de les perdre. Naturellement, je ne dis pas ça pour toi car j'espère ne jamais avoir à te classer dans cette terrifiante catégorie. Ce message a été lu 5212 fois

Estellanara 2002-03-24 01:40:13	Le courage et l'endurance...	Détails
	...sont des investissements pour le futur. Mettons que je me sois suicidée il y a deux ans suite à la merdicité de ma situation, je ne l'aurais jamais vue s'améliorer aujourd'hui!!! Etre courageux et stoïque, c'est avoir l'espoir et attendre des temps meilleurs. Et pouvoir se dire quand ils arrivent: "je suis heureuse d'avoir attendu. Ca valait le coup. J'ai été forte sur le moment et maintenant je suis tranquille." Qu'en penses-tu? Evidemment, c'est à mille lieues des pensées du suicidé typique qui se dit que rien n'ira jamais mieux et qui souffre en fait d'un complexe d'inférioirité et d'un manque de confiance en lui surdimensionné. Estellou, optimiste née. Arrivez ici que je vous remonte le moral à coup de pied dans le ...! Ce message a été lu 4372 fois

Estellanara 2002-03-24 01:41:16	Le courage et l'endurance...	Détails
	...sont des investissements pour le futur. Mettons que je me sois suicidée il y a deux ans suite à la merdicité de ma situation, je ne l'aurais jamais vue s'améliorer aujourd'hui!!! Etre courageux et stoïque, c'est avoir l'espoir et attendre des temps meilleurs. Et pouvoir se dire quand ils arrivent: "je suis heureuse d'avoir attendu. Ca valait le coup. J'ai été forte sur le moment et maintenant je suis tranquille." Qu'en penses-tu? Evidemment, c'est à mille lieues des pensées du suicidé typique qui se dit que rien n'ira jamais mieux et qui souffre en fait d'un complexe d'inférioirité et d'un manque de confiance en lui surdimensionné. Estellou, optimiste née. Arrivez ici que je vous remonte le moral à coup de pied dans le ...! Ce message a été lu 4615 fois

Estellanara 2002-03-24 01:50:22	Pour cinq points, je voudrais un indice...	Détails
	...concernant ce pauvre desespéré de l'amour que je pense ne pas connaitre. De plus, j'ajouterais que plus il cherchera, moins il trouvera. En effet, le célibataire en manque émet une phéromone répulsive sur toutes les filles! Zogrot, ça me tue ta définition de l'amour!! Quelle est donc cette déformation entre l'amitié et l'amour? Comment la provoquer? cf expérience perso!!!! Estellou, qui pense que l'amour est un état de compréhension supérieure, sinon, ça sert à rien. Toc. Ce message a été lu 4304 fois

Scytale 2002-03-24 23:10:35	Deux indices	Détails
	Son avatar est un Russe né avec un fusil à pompe et tu l'as bien connu. Pour la définition de Zogrot, je suis d'accord. J'ignore si c'est ainsi dans les faits mais d'un point de vue théorique, elle me convient. Scytale. Ce message a été lu 4421 fois

Scytale 2002-03-24 23:16:14	Amusant	Détails
	Pour l'instant, en effet, c'est simplement spéculatif. Je n'ai pas ce qu'on appelle communément des 'pulsion de mort'. Cela dit, si je parvenais à démontrer rationnellement la légitimité de la chose, je n'aurais pas de raison d'hésiter. Comme tu le soulignes, on peut dire 'égoïstement' que les conséquences ne concernent que les vivants. Par définition, on a pas à s'en soucier. Scytale, rassurant. Ce message a été lu 4492 fois

Zogrot 2002-03-27 16:30:22	Amour des sciences.(le mal est au coeur de l'amour)	Détails
	Des recherches ost été faites sur les (causes/consequences?) de l'amour. c'etait une étude biochimique. On a donc essayé de découvrir les homones ou molecules produites lors de la sensation d'AMOUR... Les tests était réalisés sur des jeunes ayant "découvert" l'amour.( des "amoureux qui s'bécotent sur les bancs publics" en gros.) Les résultats montrèrent qu'il y a des molécules de l'amour et que celle ci sont les memes que les hormones accompagnant un TOC.(Trouble Obsessionnel Compulsif) Ce sont les gens qui ont une obsession a laquelle ils pensent (par def) plus de quatres heures par jour... D'ou l'expression: "L'amour rend aveugle". On pourrait meme aller jusqu'a dire l'amour rend fou, puisque le TOC est clairement un désordre psychologique... Enfin, j'arrète de donner des arguments a Scytale. Mais ceci est autant un contre argument a ma definition qu'un complément... L'amour peut etre autant un choix moral qu'une attirance physique.(ou aussi une attirance morale et un choix physique voire les quatre...) Dans cette definition y'a le conscient (choix) et l'inconscient (attirance). L'amour tient peut ètre des deux... Mais bon, trouver une vraie definition de l'amour qui est valable dans tout les cas tient plus du projet de recherche que d'un avis personnel! Fut un temps ou je définissait l'amour comme l'envie de donner du plaisir. (que j'opposait au sexe: l'envie d'en recevoir...) Mais cette def est aussi bancale que toutes les autres... Zogrot, j'sais plus quoi dire... P.S. Le forum est mort en ce moment... Attendez que je revienne, j'vais vous remuer tout ça!! Ce message a été lu 4627 fois

Estellanara 2002-03-31 10:01:57	Différence entre amour et amitié.	Détails
	Je résume grooso modo notre discussion privée Zogrot pour la soumettre au faeriumistes. Je pense que la différence essentielle entre amou et amitié est que donner son amitié est un acte raisonné basé sur des critères de valeur objectifs et conscients. ex: c'est mon ami car nous avons les même gouts et les même opinions. L'amour serait une pulsion sans raison particulière et qu'on ne peut expliquer. Zogrot a répondu à cela qu'il avait des raisons objectives et conscientes de m'aimer et que tomber amoureux sans cela était voué à l'échec. Mais peut-on maitriser ses hormones? Et n'y a-t-il pas toujours une part d'irratinnel dans nos actions? Estellou, I think so I am! Ce message a été lu 5153 fois

Tarkin 2002-03-31 11:39:00	Mystère	Détails
	Le suicidé est-il égoïste, désespéré, lucide, courageux et/ou complètement cintré ? Personne ne pourra jamais dire avec certitude ce qu'est la mort ou, plus exactement, ce qu'il y a après. Et surtout pas la science. Aussi, je ne vois pas l'intérêt de s'intéresser à la mort. Que ce soit pour l'expliquer ou pour y goûter. Je trouve que la vie est infiniment plus intéressante. Pas parce qu'elle est meilleure que la mort (puisque, après tout, personne n'en sait rien), mais simplement parce que nous avons prise sur elle. Quel que soit la douceur ou la dureté de notre vie, il ne tient qu'à nous de faire en sorte que les choses s'arrangent ou empirent. Et nous pouvons immédiatement voir et quantifier les effets de nos actions. La mort n'a qu'un intérêt purement spéculatif, histoire d'échanger des points de vue et de philosopher un peu quand on s'ennuit. Mais le fait est qu'on ne pourra jamais ni comprendre ni changer la mort. Ce qui n'est pas le cas pour la vie. Je ne sais pas si le suicide est une fuite ou une preuve de courage. Pour moi c'est un renoncement très bien résumé par l'expression "je m'en remets à Dieu (ou au néant, peu importe ce en quoi on croit)" C'est aussi pour cela que je pense que l'imagination est un puissant contraceptif contre la pulsion de mort, parce que tant qu'il y a une volonté créatrice il ne peut y avoir de renoncement. Tarkin Ce message a été lu 5102 fois

Tarkin 2002-03-31 11:59:44	amitié = amour light ?	Détails
	Je tempérerais l'affirmation comme quoi un ami est une personne qui a les mêmes goûts et les mêmes opitons. S'il est évident qu'il est nécessaire d'avoir un minimum d'affinités pour pouvoir passer du temps ensemble sans se tirer dessus, je trouverais mortel d'avoir sytématiquement les mêmes avis sur tout. Il m'arrive souvent d'être en désaccord profond avec des gens que je considère pourtant comme d'excellents amis. Des désaccords profonds sur la vision d'éléments importants comme l'amour, la mort, la foi, le rêve... D'autre part, je refuse de considérer l'amitié comme un amour light. Il s'agit à mon sens de deux choses qui se situent non pas à des niveaux différents (l'un en-dessous de l'autre), mais sur des plans différents. L'amitié ne saurait être l'étape intermédiaire avant l'amour, car cela voudrait dire qu'il faut d'abord devenir ami avant d'être amant. Ce qui exclut de facto le coup de foudre et le fantasme, et transforme toute amie en amante possible. Il y a dans mon entourage des filles que j'adore, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de vouloir sortir avec elles. Parce que l'amour c'est autre chose (je dis bien 'autre chose' et pas 'une autre étape'). Tarkin Ce message a été lu 4561 fois

Tarkin 2002-03-31 12:05:59	existence hors émotions	Détails
	En quoi l'athymhormique schiz-chose devrait-il souffrir du moment qu'il n'éprouve aucune émotion ? S'il ne ressent pas la joie, il ne ressent pas non plus la tristesse. Et pour souffrir, il faut avoir conscience de souffrir. Or à ce niveau il y a un bloquage. "Ils ne sont ni heureux ni malheureux, ils sont, tout simplement. En attendant de ne plus être". Tarkin, qui pique encore une phrase de Telglin pendant son absence Ce message a été lu 4521 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 709 ms - 625 connectés dont 1 robot
2000-2024 © Cercledefaeries