Faerium / Daneel/Markus avec nous!

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Daneel/Markus avec nous!

De : Estellanara

Page web : http://estellanara.deviantart.com/
Date : Dimanche 31 mars 2002 à 10:44:55

Tu veux pas venir causer, histoire de mettre un peu de vie car on se sent vraiment tout seul ici...
Allez, sois sympa!
Je sais pas, poses une question philosophique, ça lancera peut-être un débat. Un truc du genre "qu'est-ce que l'univers?" ou "la réalité existe-t-elle vraiment?".
Je t'attends.

Estellou, DRH.

Ce message a été lu 42843 fois

Réponses à ce message :

Tarkin 2002-03-31 11:07:15	La phrase du jour	Détails
	"Il n'y a pas de réalité, il n'y a que des points de vue" La réalité existe bien, mais nous sommes dans l'incapacité de nous mettre d'accord dessus, ce qui rend son existence utopique (pour nous du moins). Prenons une phrase simple : 'cet arbre est grand'. Mais encore ? Qu'est-ce que signifie 'grand'. Cet adjectif est tout à fait subjectif. Grand par-rapport à quoi ? Grand comment ? L'arbre fait 12 m, OK. Mais est-ce que 12 m c'est grand ? Pour une fourmi c'est immense, pour un microbe c'est l'infini, pour un homme c'est une bonne taille, pour un arbre c'est petit. Oui, mais quel arbre ? Pour un séquoïa, 12 m c'est petit. Pour un peuplier aussi, mais pas dans la même mesure. Pour un bonzaï, c'est géant tandis que pour un pêcher c'est grand. Il est donc bien difficile de tomber d'accord. Vous me direz qu'au moins tout le monde reconnaît que c'est un arbre. Oui mais c'est quoi un arbre ? "Grand végétal ligneux dont la tige ne porte de branches qu'à partir d'une certaine hauteur au-dessus du sol" nous dit Le Robert. Moui. Et les palétuviers c'est pas des arbres alors ? A voir. En plus 'une certaine hauteur' c'est une valeur plutôt subjective. Pas de quoi faire une définition sur laquelle tout le monde est d'accord. Est-ce parce que nous n'arrivons pas à la cerner que nous essayons de 'fuir la réalité' en nous réfugiant dans des univers imaginaires ? Mais cette démarche ne consiste-t-elle pas à retrouver une 'autre réalité', c'est-à-dire un autre point de vue ? Et en quoi un univers onirique diffère-t-il de la vraie vie puisque il est tout autant impossible à définir ? La réalité, c'est l'arbre qui cache la forêt. Tarkin, arborescent Ce message a été lu 18333 fois

Daneel (tout court, merci) 2002-03-31 19:59:19	Pfou là là...	Détails
	Daneel, toujours présent dès qu'il faut remonter le niveau... A partir de maintenant, je reprends les choses en main. Ca va changer, c'est moi qui vous l'dis. On rentre son ventre et on s'tient droit pour commencer ! J'ai donc été invoqué pour raison philosophiques. Quelle drôle d'idée ! Tout le monde sait bien pourtant que les robots sont complètement dénués d'imagination et se bornent à suivre mécaniquement des algorithmes préprogrammés. En plus, puisqu'ils n'ont pas d'émotions, ils sont méchants. J'ai quand même une question sur laquelle votre avis m'intéresse. Il s'agit du but de l'humanité. (Laissez tomber si le topic a déjà été traité antérieurement.) La question du "pourquoi" de notre présence est double : quelle est la cause de notre présence, et quelle est son but. La cause d'abord. A priori, l'humanité (et toutes les formes animales, végétales, minérales et bizarroïdes) ne servent à rien. Produits de collisions atomiques et d'évolution biologiques, notre présence dans cet Univers tient du hasard. Le but ensuite. J'ai beau me creuser la tête, je n'arrive pas à trouver une bonne raison de choisir un but pour l'humanité plutôt qu'un autre. Tout cela m'a l'air complètement arbitraire. Motivé par un instinct de survie de l'espèce, et un romantisme attisé par les oeuvres Dunesques, j'ai envie de voir l'humanité s'asagir, évoluer intellectuellement vers une parfaite communication inter-individus, une parfaite intégration de la pensée non-A... Tout cela ne constitue cependant pas un but en soi, ce n'est qu'une étape, un moyen d'atteindre un but plus grand. Je ne sais pas lequel malheureusement. Vous, quel but choisiriez-vous pour l'Humanité ? Ce message a été lu 31967 fois

Scytale 2002-03-31 20:27:25	Amusante perspective :	Détails
	Stérilisation de la population et extinction de l'espèce en une génération. A partir du moment où nous ne nous ferons plus de soucis pour la préservation des ressources, de l'environnement, des biens et des personnes, nous serons prêt à tous vivre dans le luxe et l'abondance le reste de notre vie, une vie dénuée de conscience d'arrières pensées..etc bla bla. Livrée à elle même, la planête ne devrait pas s'en sortir trop mal. Scytale, juste une idée comme ça.. Ce message a été lu 41684 fois

Mélophage 2002-04-01 02:19:11	Dans la forêt, là où le hibou allaite ses petits	Détails
	(désolée pour le topic je n'ai pas pu m'en empêcher... bref) A la citation je répondrai par une autre : "la réalité est ce qui existe quand on cesse d'y croire.". Ce qui nous amène au coeur du problème : La réalité existe bien, dis tu ? Cela reste à voir. Quelque chose existe t'il si il est totalement refusé par les consciences / esprits ? Le monde extérieur est basé sur une subjectivité, des messages à nos chers petits neurones etc, si je ne suis en train de me planter honteusement telle une mésange aveugle dans le dit arbre. Enfin, question donc : existe t'il quelque chose au delà de nos perceptions, nos interprétations, nos pensées, une réalité absolue en quelque sorte ? Et quel impact a t'elle, alors ? Bref reprenons donc l'exemple de l'arbre : il fait 12 metres. Ok ? Pas tout à fait : c'est en rapport avec un moment défini comme présent. Est il présent pour tout être ? Ben, c'est la que la migraine intervient pour sauver le neurone de l'hystérie, vu que ça n'est pas spécialement facile à prouver -à moins de partir du principe que c'est évident. Pour rejoindre le point de vue il y a aussi une question d'échelle : 12 m en ligne droite, certes, mais en suivant le relief, les caprices de l'écorce, les courbes, etc ? Définir la taille sous entend déjà un système de préjugés sur la "façon" de la calculer, donc peut elle être définie comme réelle, sinon relativement à des pensées obéissant à la même norme ? Enfin cela a été dit d'une certaine façon, à travers l'incapacité de cerner la réalité, reste à définir cette dernière. J'en reviens à la question : si je ne crois pas en l'arbre (quelle que soit son importance au sein de mon/mes univers, quoique cette variable joue aussi sans doute) mon monde est il redéfini en fonction de son absence ou a t'il un impact ? Sur ce je m'en vais reposer mon fragile et choyé neurone Bonne nuit Mélophage Ce message a été lu 18622 fois

Mélophage 2002-04-01 02:36:22	Halte au classissisme anihilitoire	Détails
	Charmant programme certes, mais trop rebattu à mon goût, stimulons plutôt nos neurones pour fantasmer une extinction plus exaltantes... J'oserais presque dire moins fade. Plutôt que la stérilisation pourquoi pas une variante de machine infernale, programmée pour agir à un instant défini évidemment, définissant aléatoirement le moyen de destruction d'un individu / une zone (que ce soit seulement de sa population humaine ou non, après tout dans une existence préapocalyptique l'égoïsme peut demeurer). Ne serait ce que la vaporisation endroits de gaz toxiques en certains endroits, et en d'autres une avalanche de chamallow brûlants et liquéfiés! Cela donnerait un aspect plus ludique dans cette fin du monde par trop solenelle, toujours à l'avis de mon neurone. Sans compter l'indiscutable utilité de tels sujets de conversation pour meubler les soirées mondaines. Bien sur cela ajouterait l'angoisse de la fin du monde, mais là encore la monotonie en serait rompue. Et quels contes pourraient naitre alors, pour les enfants comme pour les enfants vieillis. Que de possibilités également sur le plan des individus : implants divers, de la confiture à l'acide, du monoxyde de carbone à je ne sais trop quoi - avis aux scientifiques / chimistes. Mélophage, bisounours réincarné. Ce message a été lu 27123 fois

Fladnag 2002-04-01 09:10:23	Rendons a César ce qui appartient a César	Détails
	La citation "La réalité est ce qui persiste lorsque l'on cesse d'y croire" nous vient de PK Dick, qui a sorti ca a froid lors d'une conference sur la Science Fiction, et son oeuvre en général. Cette phrase était la réponse a la question d'un etudiant demandant a Philip une définition de la réalité... Vala ;o) Fladnag, qui aime bien cette phrase aussi Ce message a été lu 4877 fois

Fladnag 2002-04-01 09:16:59	Cet endroit existe malheureusement...	Détails
	Un endroit ou la fin peut arriver n'importe ou, sans aucune raison particuliere. Certes, pas d'avalance de mashmallow, mais bon, faut pas en demander trop non plus. Cet endroit s'appelle Tel Aviv. Quand on rentre dans un café, on est jamais sur d'en ressortir vivant. Je ne sais pas pour vous, j'ai du mal a imaginer la vie des gens la bas... Fladnag, qui redevient serieux... désolé... Ce message a été lu 5288 fois

Scytale 2002-04-01 11:41:23	Compte à rebours	Détails
	J'ai vu à ce sujet la fin d'un film amusant, où la fin du monde semblait avoir été programmée avec précision. Un fois la population prévenue et passée l'absurde et inutile panique initiale, chacun s'était empressé de faire avant l'heure fatidique ce qu'il ne pourrait plus faire dans le néant. Ainsi, certains avaient bu, abondamment, d'autres se droguaient copieusement, les rêves les plus insolites étaient réalisés dans l'urgence, les vierges s'efforçaient de ne pas le rester, les criminels potentiels laissaient libre court à leurs pulsions et tout cela dans une ambiance joyeusement frénétique et bordelique. Nous avons aujourd'hui les moyens techniques de programmer un tel armaggeddon et je dois dire que la perspective d'assister à ce spectacle m'amuse beaucoup. Scytale. Ce message a été lu 33701 fois

Tarkin 2002-04-01 13:49:23	Nom d'un arbre	Détails
	La réalité, c'est ici et maintenant. Je pense effectivement qu'y rajouter le problème posé par l'évolution au cours du temps aurait de quoi donner la migraine. Pour moi la réalité c'est ce qui est. Ce qui exclut d'emblée toute spéculation sur ce qu'elle peut devenir: la réalité est ce qu'elle est au moment où elle l'est. L'univers a quelque chose d'intangible, qui va bien au-delà de nos perceptions. Ces dernières sont le fruit de spéculations, de tentatives de définition de quelque chose qui est au-delà, de quelque chose qui est réel. Le réel, c'est ce qui ne peut pas être interprété. Toujours pour reprendre l'exemple de l'arbre, la réalité c'est l'arbre. La manière dont nous le percevons appartient au domaine de la perception, plus à celui de la réalité. Tarkin, qui prend racine Ce message a été lu 4947 fois

Tarkin 2002-04-01 14:07:16	Non à l'Apocalypse !(votez pour moi)	Détails
	Comme disait l'autre, "l'Humanité ira mieux quand elle sera débarassée d'elle-même." Charmante perspective. Mais je ne crois pas qu'il faille prendre la phrase comme un appel désabusé à une armaggedon réglant le problème une fois pour toute. Je prendrais le terme 'humanité' non pas comme 'rassemblement des humains' mais comme 'sentiments humains'. Et pour moi le plus paradoxal de ces sentiments humains, c'est cette volonté absolue de vivre nantie d'un instinct profond de mort. Cela va du simple vague à l'âme qui, l'espace d'un instant, nous laisse imaginer notre propre enterrement avec un soupir triste, à l'aptitude à tuer pour des raisons forcément mauvaises puisqu'elles placent un concept au-dessus d'une vie humaine. Une des choses que l'homme a en plus par rapport au règne animal, c'est cette absence quasi totale d'instinct collectif. Absence qui le pousse à soulever une montagne pour sauver une vie, même si cela en met plusieurs autres en péril (syndrôme du soldat Ryan). Mais absence qui le pousse aussi à commettre les pires abominations en supprimant des vies à grandes échelles (syndrôme du génocide). L'humanité est ce qu'elle est, pour le pire et pour le meilleur. A nous de lutter jour après jour pour que le meilleur garde l'avantage. Quant à la question du but de l'humanité, c'est une angoisse existentielle partagée par toutes les générations depuis que l'homme a commencé à réfléchir. Pour quel avenir nous battons-nous ? L'homme est la seule espèce qui puisse élaborer un projet global dépassant la simple nécessité de perpétuer l'espèce. Le but, ou plutôt la chance, de l'humanité, c'est d'avoir les moyens de se donner une vision, vision qui passe par la compréhension de l'univers et le respect de chacun. Vision qui pourrait déboucher sur la plus grande aventure consciente de l'univers, la seule peut-être. Nous en sommes loins bien sûr. Je doute même que nous y arrivions un jour. Mais ça vaut le coup d'essayer. Tarkin Ce message a été lu 32894 fois

MithrandiL 2002-04-01 20:30:30	nnnnnaaaaannnn	Détails
	ca me rappelle mon cours de philo. certe vos discours sont tres beaux et donnent a réfléchir mais je pense qu'un sujet d'actualité serait plus approprié. Tarkin et foetus me répondrons qu'il y aura toujours des arbres et c'est donc un sujet d'actualité mais bon vous m'avez compris koi :0)) Ce message a été lu 10096 fois

Mélophage 2002-04-01 20:43:14	Dans la forêt tout est beau tout est joli	Détails
	Je proteste je ne dis pas qu'il y aura toujours des arbres, peut être sont ils de plus de simples projections de notre esprit, bref je m'arrête là et préciserai simplement que oui, je suis sobre. Quant au sujet, argumente donc ton avis ! Pourquoi cette supériorité d'appropriation du sujet d'actu ? Est ce mû par quelque principe supérieur, d'absurdité ou de logique, que j'ignorais jusqu'à présent ? Oh Lord, montre moi la lumière. Mélophage. Ce message a été lu 4539 fois

Mélophage 2002-04-01 21:06:23	Au pied de mon arbre je vivais heureux	Détails
	La réalité est ce qu'elle est au moment où elle est : comment définis tu ce qu'elle est, sinon par les perceptions, et de même pour le moment ? (apres tout le temps est il autre chose qu'une perception subjective ?) Le réel est ce qui ne peut être interprété > Pour l'exemple de l'arbre, qu'est ce qui nous assure qu'il est au delà de nos perceptions, qu'il existe au delà ? De même pour l'univers entier. Après tout rien de tout cela n'existe au sein d'un rêve sinon sous forme de souvenirs, parfois, comme le rêve s'évanouit dans le réel (en gardant certes une forme de présence mais toujours définie par notre esprit) Est ce que finalement la réalité est autre chose les imprégnations de nos petits neurones ? Ce qui ne peut pas être interprété... Quelque chose peut il ne pas l'être ? (drole de syntaxe) Mélophage, J'aurais jamais du m'éloigner d'mon arbre. Ce message a été lu 4858 fois

Tarkin 2002-04-01 21:37:16	Autodafé	Détails
	Le plus simple, c'est encore de faire de la pâte à papier avec ce foutu arbre :o) Je persiste à dire qu'il existe une réalité sous-jacente, intangible. Pour la simple et bonne raison (naïve ?) que l'interprétation ne serait pas possible s'il n'y avait rien à interpréter. Reprenons cet arbre : s'il n'y a aucune réalité au-delà de notre perception, cela veut dire que l'arbre n'existe que parce je dis qu'il existe. Je le regarde. Mais dès que je tourne la tête, je cesse de lui donner vier et donc il n'existe plus. Or l'arbre est toujours là. Comment je peux le savoir, puisque je ne le regarde pas pour vérifier ? A partir d'une extrapolation : s'il faut la perception d'un homme pour faire la réalité, alors cela veut dire que rien n'existait avant l'apparition de l'homme. C'est raisonnablement impossible : l'univers a existé longtemps avant que l'homme ne vienne y mettre son grain de sel. Il n'est pas apparu d'un coup, comme ça, et les arbres existaient bient avant que les hommes ne se demandent si les arbres en question existaient vraiment. Le problème avec la réalité, c'est qu'elle n'en a strictement rien à faire de la manière dont l'homme la voit. Elle suit son chemin, à sa manière. Tarkin, réaliste (euh...) Ce message a été lu 4898 fois

Tarkin 2002-04-01 21:42:18	Dualité	Détails
	Ben en fait, rien n'empêche de discuter actualité ET philosophie, non ? Je suis d'accord avec foetus : pourquoi cette prédominance du sujet d'actualité ? Je reconnais que notre débat peut paraître stéril à certains, mais rien n'empêche de traiter à côté d'un sujet qui passionnera plus les foules. Comme le forum tournait au ralenti, la discussion a été lancée. Rien n'empêche, encore une fois, d'en lancer une autre sur un sujet plus vendeur. En attendant, je continue sur ma lancée. Tarkin, lancé Ce message a été lu 4635 fois

Mélophage 2002-04-02 02:29:10	Arbre à raccourcis	Détails
	Bon, pendant que l'arbre s'empâte discutons en encore... Je n'ai jamais prétendu que l'homme était la seule pensée, encore moins la seule subjectivité. Quand tu détournes la tête d'un arbre tu n'en crois pas moins en son existence, les neurones sont après tout les H.L.M. de nos pensées, ils peuvent bien loger l'existence des arbres ou d'un arbre dans un coin quand bien même on ne le voit plus. Rien ne garantit que c la "conscience" ou la perception qui créent la réalité bien sûr, mais rien ne garantit non plus le contraire (sinon nous n'en discuterions pas, ahaha pas bête le foetus là) L'univers n'est pas apparu "d'un coup comme ça" . Certes, mais va savoir comment il est apparu, ce cachottier ! Est il au départ matière ou création d'une pensée, de pensées, une forme de repère - à la façon des rêves ? Oui, c'est encore une ruse pour provoquer des migraines chez les non immunisés. Je m'en veux. Presque. L'interprétation ne serait pas possible s'il n'y avait rien à interpréter, cela reste à voir. Les hallucinations existent bel et bien, peut etre le monde est il une hallucination normée ? Je concluerais humblement par : si quelque chose est sur , c'est que le peut être est une merveilleuse expression, y compris pour créer des migraines. Mélophage. Ce message a été lu 5111 fois

Mélophage 2002-04-02 03:23:30	Lettre ouverte au futur maitre du monde	Détails
	"L'homme est la seule espèce qui puisse élaborer un projet global dépassant la simple nécessité de perpétuer l'espèce." 1 / Quelles preuves en a t'on ? N'est ce pas plutôt ce qu'il se dit ? Nous sommes déjà loin de connaitre toutes les espèces de notre chère planète, ne serait ce qu'à cause de celles qui se tapissent dans la forêt amazonienne, et au fond de nos océans. Il est facile de déclarer celles connues "inférieures" à l'humain, et c'est certes bien pratique pour notre chère et dorlotée bonne conscience. Maintenant, pour prendre un exemple rebattu, qui peut se targuer de connaitre les pensées d'un dauphin ? De cette race entière ? 2 / Quel projet au juste ? Compréhension de l'univers et respect de chacun... Moui, n'est ce pas un peu utopique ? Bon, je ne vais pas repartir sur "l'autre débat" la compréhension de l'univers est elle basée sur des préjugés (enfin ça n'est pas tout à fait le même mais ça se rejoint sur certains points ; bref passons) Pour quel avenir nous battons nous justement ? En quoi ce grand projet serait il plus valable que la destruction infiniment plus ludique de notre cher grouillement humanoïde ? Et cet avenir est il autre chose que la perpétuation de l'espèce, la compréhension de l'univers et le respect n'étant dans ce cas qu'un moyen d'accroitre sa puissance, son "installation" ? Sinon, quels sont leurs causes ? Ce message a été lu 17579 fois

Scytale 2002-04-02 09:41:53	Quelques arguments..	Détails
	..en la faveur du sauvetage de monde : - Une telle perpective peut aussi offrir son lot de surprises, d'évenements divers et être finalement assez distractive (cf Dune, ses prophètes, ses honorés matriarches et tout ce qui s'en suit) Si l'armaggedon a l'avantage d'offir immédiatement son lot d'effets visuels sympathiques et un agréable chaos, le long terme est aussi intéressant par la complexité de ce qui peut s'y créer. - D'un point de vue strictement pratique, il est plus simple de faire accepter à l'humanité un sauvetage qu'un apocalypse, et cela, pour diverses raisons précedemment débattues quelques pages avant.. Scytale, certain que Daneel trouverait de meilleurs raisons... Ce message a été lu 18163 fois

MithrandiL 2002-04-02 09:46:17	je ne suis po encore maitre mais pt ê q'un jour...	Détails
	je dis simplement po de philo car cela me rappelle trop de mauvais souvenir. Il est vrai que l'actualité est un sujet bien vaste. Chaque personne possède sa propre actualité et retient donc les choses diffusées par les média selon ses gouts. On peut parler de sujets tel que le sida, un sujet connu de tous. enfin ki semble etre connu de tous car on a souvent des surprises. bref un sujet de prévention. ou alors un sujet politique, tel que la volonté des ricains a tout controler et la guerre en afganistan ou encore entre palestinien et israelien. mais c vrai que ceshistoires ne st po trop mon truc. Mais pkoi po parler du SdA vu que le forum a ete créé a la base pour ca et que c pour en parler que je le fréquente. mais je vois qu'il dérive depuis qq tps et que je vé sans doute migrer ailleurs. MithrandiL, ki veut lancer un débat ou tt le monde se sentirai concerné :) Ce message a été lu 4716 fois

? 2002-04-02 09:53:34	Cher (bien qu'insignifiant) Foetus...	Détails
	Bien que n'ayant pas pris la peine de lire ta lettre, j'en ai entrapercu l'en-tete et j'ai par consequent constate qu'elle m'etait prioritairement adressee, bien qu'ouverte et donc accessible a tous. Sache donc que j'envisage tout particulierement de la prendre en consideration lorsque je prendrais mes fonctions (ce qui ne saurait tarder), et ceci pour aucune raison en particulier. Le (Futur) Maitre du Monde Ce message a été lu 4949 fois

Scytale 2002-04-02 09:59:15	Actualité ?	Détails
	La volonté de débattre de sujets d'actualité est un phénomène courant, et ce à mon avis pour quelques raisons bien simples : - Proximité, sentiment s'intimité avec le sujet, investissement plus aisé. - Auto satisfaction de pouvoir participer facilement, uniquement en connaissant la dite actualité. - Peur de la réflexion générale ou incapacité à cerner les implications dans la vie 'courante' - Sentiment de frustration à l'égard de concepts difficiles à appréhender sans faire appel à l'abstrait et la spéculation. Pour cette raison, je suggère de recadrer le débat sur l'intolérable exploitation des huitres transgéniques en haute lorraine. Scytale, conciliant. Ce message a été lu 4721 fois

Scytale 2002-04-02 10:10:10	Philo	Détails
	Je comprend que la pholosophie, telle qu'elle est couramment enseignée puisse te laisser de mauvais souvenirs, même si ce n'est pas mon cas puisque j'y ai lu le cycle de Dune en grande partie (avec 8 heures par selaine, c'était assez privilégié), toutefois, c'est un bon exercice de stimulation intellectuelle. Ce que je veux dire par là, c'est tout simplement que je préfère largement l'intelligence à la culture. Pour moi, une personne capable de réfléchir sur des concepts 'abstrait' (excusez le terme) est bien plus intéressante que quelqu'un sachant réciter l'évolution politique du Boukhistan ou le cours de la bourse. Savoir parfois (souvent même) quitter les simples sujets et news est indispensable à l'éducation d'un cerveau (ou d'un neurone, selon le cas) qui dépasse un peu le stade du simple "fonctionnel". En outre, en ce qui me concerne, je trouve l'exercice agréable, que demander de plus.. Scytale, extrapolation végétative Ce message a été lu 4867 fois

MithrandiL 2002-04-02 10:19:39	prenons la philo comme un jeu...	Détails
	ok apres tout je ne suis pas obligé de penser a ce prof ki ne peut po m voir a chaque fois qu'on parle philo, dc ca marche et scytale a su me convaincre. Il est vrai que le fait de réfléchir provoque le doute et le doute est indispensable dans notre existance. En effet c grace a lui qu'on remet tout en question, qu'on fome notre propre developpement et systeme de pensé, et que finallement nous grandissons et faisons grandire notre petit cerveau par la meme occasion. C assi un moyen d'avoir réponse a tout, e la philo est la base de notre cheminement intellectuel. Il m'arrive souvent l'ete de regarder les etoile couché par terre avec des copains et copines etde philosopher sur l'existence et d'autres choses infinies. Donc, oui pour la philosophie mais pour une philo ludique et amusante et pas pour une philo contraignante ou seul le ssteme de penser de platon est le bon. a chacun ses idées :) MithrandiL, complètement cnveri a une philo plus ouverte :) Ce message a été lu 4979 fois

Mélophage 2002-04-02 15:12:52	Paix, amour, liberté et fleurs	Détails
	Effectivement, un sauvetage aurait sa richesse, et un lot d'inconnues sans doute plus conséquent que sa destruction... Quoique, l'idéal serait de trouver deux planètes. Ou sauver la une partie du monde et en détruire l'autre, tout ceci encore de façon aléatoire ? Je m'élève en revanche contre le strictement pratique : le plus simple pour le faire accepter à l'humanité serait de ne pas lui laisser le choix. Une petite intervention à la tv par exemple : bon, dans X temps tout va exploser. Puis, certes, un refaçonnement afin d'éviter le lynchage. Mais aussi un fan club tout neuf parmi les apocalyptistes qui n'avaient pas été recrutés pour préparer la fin du monde. Bref, tout à gagner ou presque. Dernier problème et non des moindres : si ta longévité te permet de profiter à long terme de l'animation crée par une croisade salvatrice, peu nombreux sont ceux qui peuvent en dire autant. Ainsi je me permets une insersion de petite annonce : Achète cuve Axtol, neuf ou promotion, bon état exigé. Cause : finalement c'est rigolo cette planète. sur ce, à bientot Mélophage. Ce message a été lu 17734 fois

Mélophage 2002-04-02 15:26:59	Siouplé père Noël	Détails
	Euh enfin non, presque déja maitre du monde, pardon. Flatté(e) par l'attention particulière dont ma missive sera l'objet, je me permets l'impertinence d'une requète, que, je suis sûre, vous n'aurez nulle peine, dans votre puissance et votre magnanimité, à satisfaire. La voici donc : puis je me voir octroyer, lors de votre prise de fonctions, une modeste place, entre le radiateur et le petit bouton rouge, celui là même qui trône sur le grand clavier, avec plein de voyants autour. C'est que, comprenez vous, j'adore ces lumières. Bien entendu je me porte garant(e) de ma conduite, soyez en sur on ne peut plus correcte et raisonnable. Veuillez agréer, vénéré bientôt maître du monde, mes plus innocentes salutations. Votre dévoué(e) et plein(e) d'espérance, Mélophage. Ce message a été lu 5032 fois

Scytale 2002-04-02 15:50:29	Les petits oiseaux cuicui..	Détails
	..les petites abeilles Bizbiz et les petits foetus.. hmm.. bloup bloup..? Quelque soit plan de sauvetage de monde envisagé, il y a un problème récurant pour les égoïstes que nous sommes tous : c'est toujours à long, voire très long terme (voire pire). Pourquoi égoïste ? Car nous devrions nous contenter de la perspective radieuse d'avoir contribué à l'amélioration et la survie de l'espèce. Or, pour une raison biologique que j'ignore, l'instinct d'amusement de l'homme passe avant son envie de voir l'espèce perdurer : "après moi le déluge" comme on dit. Pourtant, c'est évident, nous réagissons à un schéma simple de stimulus/action et n'avons donc pas de raison évidente (je précise "pas évidente" puisqu'on peut certainement en trouver) d'effectuer l'action "sauvetage de monde" sans le stimulus "assurance d'en profiter". Pour cette raison, l'humanité est incapable de voir loin, et moi même, lorsqu'on me demande ce qui cloche dans mon projet de société communautaire égalitaire non-a sans monnaie (c'est une longue histoire), je suis bien forcé d'admettre que sa faiblesse majeure est la précipitation avec laquelle je veux lui donner le jour pour moi même en jouir (un accident est vite arrivé, même pour un Tleilaxu.) De ce fait, elle semble peu envisageable à ce stade de ma réflexion mais je ne trouve pas de raison de m’investir dans un projet dont je verrai rien, par pur altruisme (j’ai bien d’autres choses à faire que d’être altruiste..) Dans cette optique, on peut expliquer facilement le goût pour les scénarios catastrophes, si jouissifs par leu instantanéité, leur simplicité (qui n’exclue pas la fantaisie quant aux moyens). Dans l’état actuel de notre vitesse de dégénérescence cellulaire, il semble vain d’espérer convaincre la population de "sauver le monde" sans trouver une bonne motivation ou rééduquer chaque humain pour le changer d’alignement (vivre dans un monde de loyaux bons.. effrayante perspective). Quant à ma cuve Axlotl, tu sais qu’elle t’est ouverte. Scytale. Ce message a été lu 17597 fois

Mélophage 2002-04-02 15:52:16	un peu plus près des étoiles	Détails
	Entre un plantage et un concert d'écureuils black métalleux, voici que me vient au neurone une interrogation tout ce qu'il y a de plus existentiel: Le doute est indispensable dans notre existence > Il permet effectivement d'évoluer itousketuasdit, mais n'est ce pas là un vilain triturage de neurone à rapprocher d'un instinct masochiste ? Car après tout ça fait mal au delà d'une certaine torsion, le neurone. La philosophie et les grandes questions sont elles (autre chose que) le chevalet / les flagelles en orties fraiches tressées de notre gentil petit cerveau, pur comme un bisounours à ces premières heures ? Bon, je m'en retourne faire la flaque, à bientot Mélophage. Ce message a été lu 5051 fois

¿ 2002-04-02 20:36:04	Agacant (bien que toujours insignifiant) Foetus...	Détails
	Je suis effectivement puissant et magnanime, mais ce n'est pas une raison pour abuser de ma bonte ... Cette "modeste place" comme tu la decris si bien est une place de choix, qu'un de mes Foetus de main de confiance occupera ... je ne peux decemment l'octroyer a un amateur(trice)de musiques guerrieres telles celles des sieurs Starr et Shen, deux troubadours que je trouve bien excites ma foi ... Maintenant, magnanime comme je suis, je pourrais te faire parvenir des Lumieres identiques a celles du grand clavier, comme ca je commencerais mon regne de terreur par une Bonne Action (ca sera la seule je le crains fort ... ) Le (Futur) Maitre du Monde P.S : ma prise de fonction est toute proche, j'attends juste la fin de la coupe du monde de football :) Ce message a été lu 4997 fois

Estellanara 2002-04-02 20:50:32	Réalité insaisissable...	Détails
	Bienvenue sur ce forum :o) Je crois que c'est Protagoras qui a émis cette idée qui me plait et me convient comme définition de la réalité: on ne peut définir la réalité que comme ce que nous renvoient du monde nos sensations puisque nous n'avons pas d'autres moyen de le percevoir. La réalité sera donc différente selon les sens dont dispose chaque animal. Cela revient à dire que la réalité objective n'existe pas puisque chaque observations est déformée par les sens et les à prioris de celui qui la fait. La seule manière d'être relativement objectif serait de ne parler qu'en chiffre et pas en adjectif: "cet arbre mesure douze mètres" et non "il est grand"...? Estella, j'aime bien ce sujet. Ce message a été lu 10206 fois

Estellanara 2002-04-02 20:55:15	Je refuse de parler de la crise israelienne sur ce forum!	Détails
	Soyons clair. J'ai déjà des parents, des collègues et ma boulangère qui m'en causent +PPDA évidemment... Précise ton idée, donc.Merci. Estellanara, the evil one. Ce message a été lu 4816 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 1272 ms - 446 connectés dont 4 robots
2000-2024 © Cercledefaeries